Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А10-2400/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

Дело № А10-2400/08

г. Чита                                                                                                                 04АП-2997/2008

10 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толкачева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2008 года по делу № А10-2400/08 по заявлению Толкачева Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Бичурского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Перелыгиной В.И. об отмене постановления от 29.07.2008 года судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 4/3851/1880/1/2008,

с участием в деле должника - индивидуального предпринимателя Гандиляна Михаила Санасаровича,

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: не было,

от должника: не было,

от конкурсного управляющего: не было,

от судебного пристава-исполнителя: Буреловой Н.В., по доверенности от 09.01.2008г.,

Заявитель - Толкачев Сергей Васильевич - обратился в суд с требованием к судебному приставу-исполнителю Бичурского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Перелыгиной В.И. об отмене постановления от 29.07.2008 года судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 4/3851/1880/1/2008.

Дело рассмотрено с участием должника - индивидуального предпринимателя Гандиляна Михаила Санасаровича.

Суд первой инстанции решением от 19 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказал; как следует из судебного акта, основанием для отказа явился вывод суда о том, что требование исполнительного документа о выплате вознаграждения временному управляющему Толкачеву С.В. не является текущим, так как возникло до открытия конкурсного производства, поэтому окончание исполнительного производства в соответствии со статьей 96 (п.4) Федерального закона «Об исполнительном производстве»   судебным приставом-исполнителем произведено правомерно.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что, по его мнению, денежное обязательство должника как возникшее после 16 апреля 2007 года (принятия судом к производству заявления ФНС России о признании должника банкротом) является текущим, поэтому исполнительное производство не подлежало прекращению также и по основаниям, предусмотренным пп.7 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должник в отзыве от 18.09.2008 года полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя по доверенности УФССП по Республике Бурятия доводы апелляционной жалобы заявителя отклонил устно, полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле взыскатель и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание  апелляционного суда не явились. Должник заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2008 года судебный пристав - исполнитель  Бичурского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Перелыгина В.И. постановлением возбудила исполнительное производство № 4/3851/1880/1/2008 по исполнительному листу № 072794 от 28 января 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия о возложении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему Толкачеву Сергею Васильевичу в размере 54869,44 руб. на Гандиляна Михаила Санасаровича. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства получено решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2007 года по делу № А10-1516/07 о признании индивидуального предпринимателя Гандиляна Михаила Санасаровича несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства, назначении конкурсным управляющим Доржиева А.М.,  возложении на должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему Толкачеву Сергею Васильевичу в размере 54869,44 руб.

29 июля 2008 года вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции решением от 19 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказал; как следует из судебного акта, основанием для отказа явился вывод суда о том, что требование исполнительного документа о выплате вознаграждения временному управляющему Толкачеву С.В. не является текущим, так как возникло до открытия конкурсного производства, поэтому окончание исполнительного производства в соответствии со статьей 96 (п.4) Федерального закона «Об исполнительном производстве»   судебным приставом-исполнителем произведено правомерно.

Решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене (изменению), апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно статье 47 «Окончание исполнительного производства» Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 настоящего Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ст.131 Закона о банкротстве).

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю (ст.134 Закона о банкротстве).

Из обстоятельств дела следует, что в порядке части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, получив копию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, правомерно окончил исполнительное производство, о чем вынес оспариваемое постановление, направив исполнительный лист конкурсному управляющему.

Обязательство должника о выплате судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему Толкачеву Сергею Васильевичу в размере 54869,44 руб. обоснованно не признано судом первой инстанции текущим, поскольку срок его исполнения наступил после введения конкурсного производства, и подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2008 года по делу № А10-2400/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2008 года по делу № А10-2400/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов