Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А19-5775/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-5775/2008

10 октября 2008 года                                                             04АП-3064/2008

Резолютивная часть объявлена 08.10.2008, постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Семенова С.К., доверенность от 28.05.08, от ответчика – Субботиной Е.Ю., доверенность от 1.01.08, рассмотрел с перерывом в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Хозяйственник" на решение арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2008 (судья Андриянова Н.П.) по делу №А19-5775/2008 по иску ОАО "Иркутскэнерго" к ООО "Хозяйственник" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственник» о взыскании 11500 рублей, составляющих часть основного долга за тепловую энергию в горячей воде, потребленную по договору № 428 от 01.06.2004.

Решением от 30 июля 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца по 500 руб. по счетам-фактурам №№ 1359-428 от 31.12.2004, 319-428 от 31.01.2005, 2264-428 от 31.03.2005, 3384-428 от 30.04.2005, 4280-428 от 31.05.2005,  7317-428 от 31.10.2005,  8814-428 от 9973-428 от 31.12.2005,  6917-428 от 31.08.2006, 7570-428 от 30.09.2006, 9691-428 от 30.11.2006, 10767-428 от 7581-428 от 31.07.2007,  7988-428 от 31.08.2007, 86709-428 от 30.09.2007, 9473-428 от 31.10.2007, 10704-428 от 12254-428 от 31.12.2007, 402-428 от 31.01.2008, 1256-428 от 29.02.2008, 2439-428 от 31.03.2008, всего 10 500 руб. - основного долга, 500 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на оплату предъявленной ко взысканию суммы долга после обращения истца с иском. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из имеющихся в деле материалов следует, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 01 июня 2004 года №428 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, истец оказывал ответчику поставку тепловой энергии и за период с декабря 2004 года по март 2008 года и выставил к оплате счета-фактуры, которые частично были ответчиком оплачены. При этом между сторонами имеется спор о порядке расчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии, поскольку ответчик не согласен с методикой расчета, примененной истцом.

Как следует из текста иска, по мнению истца общий долг ответчика за поставленную энергию за указанный период составляет 17992159,84руб., однако по настоящему делу истец просил о взыскании с ответчика только 11500руб. из расчета по 500 рублей по каждой из следующих счетов-фактур: №1359-428 от 31.12.2004, №319 от 31.01.2005, №2264-428 от 31.03.2005, №3384-428 от 30.04.2005, №4280-428 от 31.05.2005, №5114-428 от 30.06.2005, №7317-428 от 31.10.2005, №8814-428 от 30.11.2005, №9973-428 от 31.12.2005, №6917-428 от 31.08.2006, №7570-428 от 30.09.2006, №9691-428 от 30.11.2006, №10767-428 от 31.12.2006, №2868-428 от 31.03.2007, 7581-428 от 31.07.2007, №7988-428 от 31.08.2007, №8679-428 от 30.09.2007, №9473-428 от 31.10.2007, №10704-428 от 30.11.2007, №12254-428 от 31.12.2007, №402-428 от 31.01.2008, №1256-428 от 29.02.2008, № 2439-428 от 31.03.2008.

Счета-фактуры №5114 от 30.06.2005, 2868 от 31.03.2007 и №7581 от 31.07.2007 оплачены ответчиком до предъявления иска, что подтверждается пояснениями ответчика и имеющимися в деле платежными поручениями (т.3 л.д.58, 63-90), а также перепиской сторон (т.3 л.д.143-144).

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, но до разрешения спора судом, ответчик оплатил предъявленные ко взысканию суммы по 500 рублей по каждой из следующих счетов-фактур: №1359-428 от 31.12.2004, №319 от 31.01.2005, №2264-428 от 31.03.2005, №3384-428 от 30.04.2005, №4280-428 от 31.05.2005, №7317-428 от 31.10.2005, №8814-428 от 30.11.2005, №9973-428 от 31.12.2005, №6917-428 от 31.08.2006, №7570-428 от 30.09.2006, №9691-428 от 30.11.2006, №10767-428 от 31.12.2006, №7988-428 от 31.08.2007, №8679-428 от 30.09.2007, №9473-428 от 31.10.2007, №10704-428 от 30.11.2007, №12254-428 от 31.12.2007, №402-428 от 31.01.2008, №1256-428 от 29.02.2008, № 2439-428 от 31.03.2008, что подтверждается пояснениями ответчика и имеющимися в деле платежными поручениями (т.3 л.д.59-62, 141,142).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что на дату принятия обжалуемого решения у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом в рамках заявленных по настоящему иску требований.

Содержащийся в обжалуемом решении вывод суда о том, что не имеется доказательств уплаты ответчиком задолженности по предъявленным требованиям не соответствует материалам дела.

Следовательно, оснований к удовлетворению иска у суда первой инстанции не имелось и обжалуемое решение, согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы истца о том, что оплата, произведенная ответчиком после предъявления иска, погашает долг, не предъявленный ко взысканию по настоящему иску, подлежит отклонению.

Указанная оплата произведена ответчиком после предъявления иска и по его заявлению направлена на погашение долга, являющегося предметом иска.

Такое право у ответчика имеется и может быть им реализовано, согласно статье 9 и пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит отнесению на ответчика в части суммы долга уплаченной после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу №А19-5775/2008 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "Хозяйственник" в пользу ОАО "Иркутскэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 435 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             О.А.Куклин