Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2007 по делу n А19-1343/07-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-1343/07-39

04АП-767/2007

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон

апелляционную жалобу Государственного учреждения  - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1343/07-39 о возвращении заявления (судья Титов В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Администрации Эдучанского муниципального образования (далее – страхователь) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 3 954 руб. 51 коп., в том числе: 3 903,67 руб. – страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии; 50, 84 руб. – пени на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление было возвращено на основании п.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылками на п.3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ (с изменениями, вступившими в силу 01.01.2006) и п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 №105, предусматривающими внесудебный порядок взыскания обязательных платежей с юридических лиц, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с таким выводом суда, заявитель обжаловал определение о возврате заявления в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность данного определения по причине непринятия судом первой инстанции во внимание статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, подлежащей применению в силу того, что страхователь является бюджетным учреждением, и предусматривающей обращение взыскания на средства бюджетов только на основании судебного акта. Кроме того, заявитель указывает на факт истечения срока взыскания недоимки по страховым взносам во внесудебном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит определение Арбитражного суда Иркутской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Администрацией Эдучанского муниципального образования в арбитражный суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу в связи  с уплатой суммы страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в полном объеме (факсограмма №698 от19.03.2007).

Да начала судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с погашением задолженности страхователем (факсограмма №695).

Впоследствии заявителем указанное ходатайство было отозвано по причине установления уплаты предъявленной ко взысканию суммы не в полном объеме (факсограмма №695а).

На основании изложенного, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия представителей сторон согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 17) Администрация Эдучанского муниципального образования является юридическим лицом.

В соответствии с п.2 части 1 статьи 6, п.2 статьи 14  ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Администрация Эдучанского муниципального образования,  являющаяся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением  страховых взносов в указанный бюджет.

Из представленных заявителем документов (расчета авансовых платежей, реестра  платежей, произведенных страхователем) следует, что страхователем, в нарушение норм ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», не были уплачены страховые взносы за первое полугодие 2006 года на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 3954 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 26 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на неуплаченные и несвоевременно уплаченные суммы страховых взносов начислена пеня по страховой части трудовой пенсии в размере 50 руб.88 коп.

На основании п.1 статьи 45 НК РФ страхователю было направлено требование  об уплате недоимки и пени. Требование в добровольном порядке в установленный срок – 28.09.2006 – исполнено не было, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации Эдучанского муниципального образования суммы задолженности и пени на обязательное пенсионное страхование.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  полагает выводы суда первой инстанции о возвращении заявления по причине признания недоимки в сумме, не превышающей пятьдесят тысяч рублей, подлежащей взысканию во внесудебном порядке, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Иной порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в установленных пределах установлен Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006, внесенными Федеральным законом от 04.11.2005 N137-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.2 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, недоимки по страховым взносам и пени, не превышающие размеры, установленные пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, не подлежат взысканию в судебном порядке (за исключением дел по заявлениям, поданным и не рассмотренным до 01.01.2006).  Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 разъяснено, что в случае обращения территориальных органов Пенсионного фонда РФ в арбитражные суды после 31.12.2005 с такими заявлениями, они возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании материалов дела, заявление о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме  3 954 руб. 51 коп. подано заявителем в арбитражный суд 17.01.2007 (о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп Арбитражного суда Иркутской области), в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности непринятия судом первой инстанции во внимание статьи 239 Бюджетного кодекса РФ и об истечении предельного срока взыскания задолженности по страховым взносам во внесудебном порядке судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с тем, что законодательством об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено каких-либо исключений применения порядка взыскания сумм недоимки и пени в отношении страхователей, финансируемых из бюджета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007г. по делу № А19-1343/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.