Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А58-1923/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А58-1923/2008

10 октября 2008 года                                                             04АП-2698/2008

Резолютивная часть объявлена 8.10.2008, постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 (судья Петрова О.В.) по делу №А58-1923/2008 по иску ООО "Сахатрансмеханизация-3" к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация-3" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании (уточнив требования) 2392796,70руб. долга по договору на переработку груза от 18.12.2006 и 384287,36руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2007 по 21.07.2008.

Решением от 22 июля 2008 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на неверное принятие судом первой инстанции признание иска.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Стороны 18 декабря 2006 года заключили договор на переработку груза на погрузо-разгрузочной площадке на ж/д тупике ООО "Сахатрансмеханизация-3" ст. Алдан, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по разгрузке с подвижного железнодорожного состава, складированию и погрузке на автотранспорт ответчика угля, поступившего в адрес ответчика.

Оказание услуг подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами выполненных услуг и сводным актом сверки, подписанными обеими сторонами. Оплату за оказанные услуги ответчик произвел не в полном объеме, долг составил 2392796 рублей 70 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком фактически не оспорены, доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил.

Сделав вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате долга, арбитражный суд первой инстанции взыскал основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам и статьям 307-309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал на принятие признания иска, сделанного представителем ответчика Леверьевым А.Е., хотя в тексте имеющейся в материалах дела доверенности от 11.07.2008, выданной данному представителю имеется оговорка об отсутствии полномочий на признание иска (л.д.81).

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в тексте выданной ему доверенности.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятие арбитражным судом первой инстанции признания иска, сделанного неуполномоченным представителем ответчика, является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое принятие противоречит статье 62 указанного Кодекса.

Однако, указание на принятие судом признания иска не повлекло вынесения неправильного решения по существу спора.

Существенные для дела обстоятельства судом установлены и им дана надлежащая оценка. Ответчик установленные судом обстоятельства не оспорил как в первой, так и в апелляционной инстанциях.

Доводы апелляционной жалобы по указанным мотивам отклоняются, о снования для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2008 года по делу №А58-1923/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             О.А.Куклин