Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А19-5151/08-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-5151/08-57

04АП-2614/2008

«9» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2008 года по делу № А19-5151/08-57 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области к Администрации Нижнеилимского муниципального образования о взыскании 428778 руб. 68 коп.

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области (далее налоговый орган) обратилась в суд с требованием к Администрации Нижнеилимского муниципального образования (далее Администрация) о взыскании 428778 руб. 68 коп., из которых 418334 руб. 74 коп. - недоимка по единому социальному налогу и 10443 руб. 94 коп. - пени.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Налоговому органу отказано во взыскании с Администрации пени в сумме 10443 руб. 94 коп.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований налогового органа послужил вывод суда о том, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29 октября 2007 года № 24997 не содержит сведений о размере пени и ставке пеней, а представленные в материалы дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 7 сентября 2007 года № 8404, № 8405, № 8406, № 8407 и от 13 сентября 2007 года № 9816, № 9817, № 9818, № 9819 в качестве доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного урегулирования спора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к проверяемому периоду.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы пеней, так как, представленными в дело Требованиями об уплате пени от 29.11.2007 г. № 13199, № 13201, № 13202 подтверждается соблюдение налоговым органом досудебного урегулирования спора в части взыскания с Администрации суммы пени.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке в соответствии с п. 5 ст. 265  главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 235 НК РФ Администрация является плательщиком единого социального налога.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Администрация обязанность по уплате единого социального налога за проверяемый период надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, сумма  недоимки по единому социальному налогу, подлежащему взысканию составила 418334 руб. 74 коп.

Налоговый орган в подтверждение обоснованности взыскания суммы пени по единому социальному налогу в размере 10443 руб. 94 коп. и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ссылается на  представленные в материалы дела Требования об уплате пени от 29.11.2007 г. № 13199, № 13201, № 13202.

Однако, суд апелляционной инстанции не мажет согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

О необходимости указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Следовательно, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени. Требование, в котором отсутствуют названные сведения, фактически не позволяет установить достоверность указанных в нем сумм налогов и правомерность расчета соответствующих пеней.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм права Требования об уплате пени № 13199, № 13201, № 13202 было направлено налогоплательщику от 29 ноября 2007 г., в то время как Требование об уплате налога № 24997 направлено Администрации 29 октября 2007 г. Указанные требования не содержат данных, за какой период начислены пени, и ставка пеней. В связи с чем, не представляется возможным установить правильность произведенного расчета, без расчетов начисленных пеней за проверяемый период, а так же нельзя определить, включена ли взыскиваемая сумма пени в размере 10443 руб. 94 коп. в суммы, указанные в названных требованиях.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования налогового органа о взыскании пени в размере 10443 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2008 года по делу № А19-5151/08-57, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2008 года по делу № А19-5151/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова