Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А19-6764/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-6764/2008

09 октября 2008 года                                                             04АП-3283/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Ушакова В.И., доверенность от 5.05.08№1/532, Свириденко Е.С., доверенность от 5.05.08 №1/532, от ответчиков – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод №1 "Таряан" на определение арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2008 (судья Андриянова Н.П.) по делу №А19-6764/2008 по иску ОАО "Бурятхлебпром" к ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод №1 "Таряан" и ЗАО "Капитал" о признании договоров недействительными и установил:

ОАО "Бурятхлебпром" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод №1 "Таряан" и ЗАО "Капитал" о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров купли-продажи объектов недвижимости №№01-ПН, 02-ПН,03-ПН, 04-ПН, 05-ПН, 06-ПН,  07-ПН от 11.06.2007г., указанных в акте приема-передачи веселя Сбербанка между ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод №1 Таряан" и ЗАО "Капитал" от 20.07.2007.

22 сентября 2008 года арбитражный суд Иркутской области принял определение о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Республики Бурятия, сославшись на то, что спор возник в отношении прав на недвижимое имущество.

Ответчик - ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод №1 "Таряан", не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на свое несогласие с выводами суда и нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение, принятое арбитражным судом по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон.

Поскольку в судебное заседание явились представители истца, то, согласно статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были допущены в судебное заседание и пояснили, что с доводами, изложенными в жалобе не согласны, просят определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Передавая дело на рассмотрение арбитражного суда Республики Бурятия арбитражный суд Иркутской области руководствовался частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54, согласно которым, по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом спорных сделок расположено на территории Республики Бурятия и удовлетворение иска повлечет изменение прав на указанное имущество и, как следствие, необходимость в государственной регистрации таких изменений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным мотивам.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции порядка вынесения определения не подтверждается представителями истца и подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года по делу №А19-6764/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             О.А.Куклин