Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А19-7421/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-7421/08-27

04АП-3001/2008

«8» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Пугина Андрея Алексеевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу № А19-7421/08-27 по заявлению прокурора Аларского района о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица Пугина Андрея Алексеевича.

(суд первой инстанции судья Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился;

от лица привлекаемого к ответственности: не явился;

Прокурор Аларского района (далее прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица Пугина Андрея Алексеевича (далее предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 31 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворении в полном объеме. Предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ, поскольку предпринимателем  производилась реализация автомобильных аптечек, деятельность по реализации которых относится к фармацевтической и подлежит обязательному лицензированию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе лицо, привлеченное к ответственности, указывает, что реализация автомобильной аптечки не является продажей лекарственных средств и не подлежит обязательному лицензированию.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явились. Лицо, привлеченное к административной ответственности, заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

04 июня 2008 г. должностными лицами прокуратуры проведена проверка деятельности предпринимателя.

В ходе проверки магазина, принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Советская д. 48 «а», установлен факт реализации автомобильных медицинских аптечек без лицензии на фармацевтическую деятельность.

На основании результатов проверки прокурором 11 июня 2008 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Пугина А. А. в котором зафиксирован факт реализации им автомобильных медицинских аптечек без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях предпринимателя Пугина А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерны и обоснованы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу № А19-7421/08-27 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года по делу № А19-7421/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова