Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А58-9972/07-0215. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело №А58-9972/07-0215

8 октября 2008 г.                                                                                              04АП-2686/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Союза потребительских обществ «Холбос» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года (судья Посельская А.П.),

по делу №А58-9972/07-0215 по иску Союза потребительских обществ «Холбос» к ООО    Юридическое агентство «Статус», Представительству Российского фонда Федерального имущества по Республике Саха (Якутия), ООО Торговый дом «Пионер» о признании    торгов, протокола недействительными и применении  последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вечеринкин Е.К. – представитель по доверенности № 02-512 от 30.09.2008 г.,  

от ответчиков: не явился, извещен,

установил:

Союз потребительских обществ «Холбос»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО    Юридическое агентство «Статус», Представительству Российского фонда Федерального имущества по Республике Саха (Якутия), ООО Торговый дом «Пионер»  о признании недействительными торгов от 14 декабря 2007, протокола №3 от 14 декабря 2007, заключенного с победителем торгов -ООО ТД «Пионер» и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества по адресу: г.Якутск, ул.Крупская, д.21 в пользу истца.

 Решением  от 26 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на необоснованность решения суда.

Считает, что фактически участие в торгах принимало одно лицо – ООО ТД «Пионер», поскольку в торгах принимал участие работник данной организации.

Полагает, что торги проведены неправомерно, поскольку вынесено постановление о приостановлении торгов, назначенных на 14.12.2007 на 10 час. 00 мин.

Податель апелляционной жалобы указывает, что письмом ГУП «Комитет по драгоценным камням и металлам» Республики Саха (Якутия), полученным службой судебных приставов 11.12.2007, исполнительный лист отозван.

ООО Юридическое агентство «Статус» и ООО ТД «Пионер» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, где указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании от 24 сентября 2008 года представители истца и ответчиков поддержали доводы, изложенные в письменных документах.

Ответчики своих представителей в судебное заседание от 1 октября 2008 года не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) о передаче арестованного имущества на реализацию от 09 августа 2007г. по исполнительному производству №14963/9/07 от 08.09.2006 о взыскании с СПО «Холбос» в пользу ГУП «Комдрагметалл» долга в сумме 2 664 036,58 долларов США, по исполнительному производству №5152/1 от 26.07.2006 о взыскании исполнительского сбора в размере 97 915 долларов США, передано на реализацию в Дальневосточный филиал Российского Фонда Федерального имущества для немедленного исполнения следующее имущество:

-          нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Крупской, дом №21 кадастровый номер объекта: 14-14-01/019/2005-325; 406,8 кв.м., первый этаж, инв.№2796).

9 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем была подана заявка в Российский фонд Федерального имущества ДВМРО РФФИ о проведении торгов по реализации указанного недвижимого имущества на общую сумму 8 150 000 рублей.

В связи с обжалованием истцом в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) постановления о передаче арестованного имущества на реализацию арбитражным судом по делу №А58-6934/07 принято определение от 13.12.2007 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления УФССП по Республике Саха (Якутия) от 09.08.2007 о передаче арестованного имущества на реализацию до принятия решения по делу.

На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ЯГО УФССП по РС(Я) вынесено постановление от 13.12.2007 о приостановлении торгов, назначенных на 14.12.2007г. в 10час. 00мин. по поручению №4406 от 17.10.2007г. арестованного недвижимого имущества должника СПО «Холбос»: часть нежилого помещения (магазин), общей площадью 406,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Крупская, 21, кадастровый номер 14:14:01:019:2005:325, 1 этаж, инв. №2796.

ЯГО УФССП по Республике Саха (Якутия) также вынесено постановление от 14.12.2007 о приостановлении действия постановления от 09.08.2007 о передаче арестованного имущества на реализацию до принятия решения по делу №А58-6934/2007.

Ответчиком – ООО ЮА «Статус» по поручению РФФИ принято имущество должника на реализацию, создана комиссия по проведению торгов.

14 декабря 2007 года состоялись торги по продаже арестованного имущества, победителем которых признан ООО ТД «Пионер» согласно протоколу №2.

По результатам торгов с победителем подписан протокол №3 от 14.12.2007, имеющий силу договора купли-продажи имущества.

Истец, полагая, что торги от 14.12.2007 проведены с нарушением положений статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах РФ», статей 10, 16 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 7.5 Распоряжения от 29.11.2001 г. № 418 РФФИ, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение установленного законом порядка проведения торгов, а также нарушения прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор.

В соответствии с пунктом 7.5 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 № 418, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов, а также снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда или уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества. При этом имущество возвращается государственному органу, передавшему его для реализации, по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих документов.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), установив, что на момент проведения торгов их организатор не получал предусмотренных вышеназванным законодательством документов, обязывающих его снять реализуемое имущество с торгов, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях лица, организующего торги, нарушений, влекущих признание торгов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя апелляционной жалобы о получении 13.12.2007 от судебного пристава – исполнителя Дьяконовой А.Г. всеми участниками торгов уведомления о приостановлении торгов по постановлению от 14.12.2007 о приостановлении действия постановления от 09.08.2007 о передаче арестованного имущества на реализацию до принятия решения по делу №А58-6934/2007, рассмотрен судом и отклонен в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих получение организатором торгов - ООО ЮА «Статус» указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Также на момент проведения торгов организатором торгов не получено и постановление об окончании исполнительного производства от 12.12.2007  № 15./59164 которое было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

В материалах дела также имеется постановление об окончании исполнительного производства от 27.05.2008, из которого следует, что оно вынесено вновь в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Следовательно, после вынесения постановления от 12.12.2007 взыскателем в службу судебных приставов вновь направлялся исполнительный лист. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о фактическом участии в торгах одного участника – ООО ТД «Пионер» как необоснованный в связи со следующим.

13 ноября 2007 года в Республиканской газете «Якутия» опубликовано извещение о проводимых торгах имущества 14.12.2007 года в 10 час. 00 мин., комиссией был организован прием и регистрация заявок на участие в торгах.

Таким образом, организатором торгов были обеспечены все условия для подачи всеми заинтересованным лицами заявок на участие в проводимых торгах, однако заявки были поданы только ООО ТД «Пионер» и предпринимателем Слепцовым Г.В., среди которых победил ООО ТД «Пионер».

То обстоятельство, что Слепцов Г.В. является не только предпринимателем, но и работником ООО ТД «Пионер» не имеет правового значения, поскольку наличие трудовых отношений с данной организацией не исключает наличие собственных интересов в приобретении арестованного имущества.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При обращении с апелляционной жалобой Сюзу потребительских обществ «Холбос»  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2008 года по делу №А58-9972/07-0215 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова