Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А10-2053/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А10-2053/2008

04АП-2990/2008

“08” октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Лешуковой Т.О., Д.Н. Рылова при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2008 года по делу №А10-2053/2008, принятое судьей Дружининой О.Н.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Государственное учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Оксане Борисовне о взыскании штрафных санкций в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в пенсионном фонде.

Решением суда первой инстанции от 29 июля 2008 года заявителю в удовлетворении требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом не соблюдён порядок привлечения лица к ответственности, поскольку вопрос о привлечении предпринимателя к ответственности решён в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела о правонарушении.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом,  уведомление № 6071966.

Представленным ходатайством, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что в материалах дела имеется уведомление о месте и времени рассмотрения акта проверки, направленное 17.03.2008г. предпринимателю заказным письмом, квитанция об отправке названного уведомления также имеется в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 6071973.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 6 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.01г. “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.01г. регистрация физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.01г. “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Проведенной проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Яковлевой О.Б. 23 октября 2007 года заключила трудовые договоры с работником Яковлевым Евгением Геннадьевичем. Заявление о регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации ответчик подала 28.02.08г., то есть по истечении установленного срока более чем на 90 дней.

Нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней явилось основанием для принятия ОПФ РФ по РБ решения №16 от 19.03.08г. о привлечении ИП Яковлевой О.Б. к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Поскольку Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, подлежит применению процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно доводам заявителя, при рассмотрении материалов о привлечении предпринимателя к ответственности, Пенсионный фонд в порядке ст. 101 НК РФ уведомил лицо, привлекаемое к ответственности о месте и времени рассмотрения материалов проверки, о чем свидетельствует (л/д.15, 16) уведомление и реестр простых писем с почтовым штемпелем от 17.03.2008г.

Согласно ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела (л/д. 15), предприниматель  приглашался для ознакомления с материалами проверки на 19 марта 2008 года.

Между тем, согласно почтовому штемпелю на реестре почтовых писем от 14.03.2008г. свидетельствующего, по мнению Пенсионного фонда, о надлежащем уведомлении предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки было направлено страхователю 17 марта 2008 года.

Доказательств, что указанное уведомление было вручено предпринимателю, заявителем не представлено.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ, перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Вместе с тем, пенсионный фонд не представил в суд доказательств, что на момент рассмотрения материалов проверки по существу, у него в соответствии с названной нормой имелись сведения об извещении предпринимателя о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Представленный заявителем документ свидетельствует о направлении такого извещения плательщику, но не свидетельствует о факте его извещения.

Таким образом, заявитель, в нарушение указанной нормы не обеспечил возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, тем самым не обеспечив возможность налогоплательщика представить объяснения.

Кроме того, заявитель рассмотрел материалы проверки по существу с нарушением п. 3 ст. 101 НК РФ, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении участника производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, при принятии решения об отказе заявителю в удовлетворении требований признал его основание, решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, незаконным.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «29» июля 2008 года по делу №А10-2053/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова