Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А19-6436/08-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-6436/08-36

04АП-2666/2008

08 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Бурятия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года по делу № А19-6436/08-36 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Бурятия» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным бездействия по непредставлению в установленный срок сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании налогового органа предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Сервис», ИНН 3812069234, и перечень документов, содержащихся в регистрационном деле по организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Сервис», ИНН 3812069234,

(суд первой инстанции: Самойлова О.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от  инспекции: не было,

Муниципальное унитарное предприятие «Гостиничный комплекс «Бурятия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным бездействия по непредставлению в установленный срок сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании налогового органа предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Сервис», ИНН 3812069234, и перечень документов, содержащихся в регистрационном деле по организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Сервис», ИНН 3812069234.

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, суд признал недоказанным факт бездействия инспекции, установив, что инспекция по запросу заявителя в установленный срок направила ему необходимые сведения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы, в частности, указывает на то, что запрос о предоставлении информации получен инспекцией не 14 апреля 2008 года, а 11 апреля 2008 года, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе уведомлением о вручении. Следовательно, направив 18 апреля 2008 года запрошенные сведения, инспекция пропустила установленный 5-дневный срок.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. До начала судебного разбирательства от инспекции поступило отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

07 апреля 2008г. заявитель обратился в инспекцию с заявлением о выдаче информации - выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Сервис», ИНН 3812069234, и перечня документов, содержащихся в регистрационном деле по организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Сервис», ИНН 3812069234.

Заявление предприятия получено инспекцией, как усматривается из уведомления, приложенного к апелляционной жалобе, 11 апреля 2008 года.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается Правительством Российской Федерации и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса.

В соответствии со статьей 1 указанного закона законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, следовательно, при исчислении сроков, установленных законом, следует руководствоваться ГК РФ.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, началом течения срока, в который регистрирующий (налоговый) орган обязан предоставить из государственного реестра сведения, является следующий после получения запроса день.

Таким днем является 12 апреля 2008 года (суббота).

При этом апелляционный суд учитывает, что исключение нерабочих дней из отведенного законом срока для определения начала течения установленного срока либо определение его начала следующим за нерабочим рабочим днем статьей 191 ГК РФ не установлено.

Таким образом, запрос предприятия подлежал исполнению не позднее 16 апреля 2008 года.

Исполнив запрос 18 апреля 2008 года, инспекция нарушила установленный законом срок представления соответствующей информации.

Вместе с тем требование заявителя правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Из материалов дела не следует обоснование заявителем того, каким образом нарушение инспекцией установленного срока на два дня привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Поэтому оспариваемое бездействие не может быть признано незаконным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года по делу № А19-6436/08-36, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года по делу № А19-6436/08-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов