Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А19-6679/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                 

                                        дело №А19-6679/08-22

04АП-3035/2008

7 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2008 года по делу №А19-6679/08-22 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» о запрете использования коммерческого обозначения (судья Черняева Э.Е.)

при участии:

от истца- Фомина Д.Н., представителя по доверенности от 1.08.2008

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Департамент вкладов и займов» зарегистрирован ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска 28.01.2005 за основным государственным регистрационным органом 1053808003721, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.01.2005 №38 001896281.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» зарегистрирован ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области 9.10.2007 за основным государственным регистрационным органом 1073804002580, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 9.10.2007 №38 002573019.

Истец обратился в суд с иском о запрещении ответчику использование коммерческого обозначения - «Братский Департамент Вкладов и Займов», указав, что с 28.01.2005 использует свое наименование – «Департамент вкладов и займов», как коммерческое обозначение в качестве средства индивидуализации при осуществлении деятельности, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, счетах, рекламе. Обозначение ответчика – «Братский Департамент Вкладов и Займов» вводит граждан, проживающих на территории Иркутской области, в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, так как обозначение сходно до степени смешения с коммерческим обозначением, принадлежащим истцу. Ответчик использует те же самые слова в своем наименовании, что и истец. Оба потребительских кооператива занимаются сходной деятельностью, имеют сходное коммерческое обозначение.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что наименования сторон являются абсолютно различными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, коммерческие обозначения.

Согласно п.1 ст.1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

На основании п.п.1 и 2 ст.1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

В соответствии со ст.1541 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование.  Коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака.

В данном случае коммерческое обозначение «Департамент вкладов и займов» входит в состав фирменного наименования истца и непрерывно используется им с 2005 года. В то же время с 2007 года данное коммерческое обозначение используется одновременно ответчиком и является частью его фирменного наименования «Братский Департамент Вкладов и Займов».

В соответствии с п.6 ст.1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Согласно п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Положения данной нормы развиваются законодателем в п.3 ст.1539 ГК РФ в соответствии с которым лицо, допустившее использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

В данном случае суд апелляционной инстанции находит, что коммерческое обозначение истца до степени смешения совпадает с частью фирменного наименования ответчика, что способно ввести в заблуждение потенциальных клиентов истца относительно принадлежности предприятия определенному лицу.

При этом суд принимает во внимание следующее: первое, коммерческое обозначение «Департамент вкладов и займов» истец использует в основном в рекламе. Реклама истца публикуется в печатных изданиях, которые распространяются, в том числе, и на территории г.Братска и Братского района Иркутской области, то есть в месте нахождения ответчика.

Второе, кроме рекламы в печатных изданиях, истец, как пояснил суду его представитель, использует рекламу на радио. И если в печатных изданиях рекламные объявления сторон различаются сильнее, то при аудиорекламе, то есть на слух, фирменное наименование ответчика совершенно определенно сходно до степени смешения с коммерческим обозначением истца.

Третье, фирменное наименование ответчика и коммерческое обозначение истца различаются одним лишь словом «Братский», остальные слова полностью совпадают – «Департамент вкладов и займов». При этом на территории Российской Федерации действуют несколько крупных юридических лиц, имеющих свои филиалы в различных субъектах федерации и на территории многих муниципалитетов (например, Сбербанк РФ). Филиалы данных юридических лиц различаются между собой одним словом в наименовании филиала (например, Братский филиал Сбербанка РФ или Могочинский филиал Сбербанка РФ). То есть наименование ответчика способно ввести в заблуждение потенциальных клиентов, так как они могут принять ответчика за Братский филиал истца.

Таким образом, на основании приведенных выше положений п.1 ст.1225, п.6 ст.1252, п.1 ст.1538, п.п.1-3 ст.1539, ст.1541 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, но лишь частично.

Исходя из содержания искового заявления, истец просил суд запретить ответчику использовать коммерческое обозначение «Братский Департамент Вкладов и Займов». В то же время слово «Братский» не входит в коммерческое обозначение истца, истец не обладает исключительным правом на его использование, а потому для запрета ответчику на использование слова «Братский» никаких оснований не усматривается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в данном случае должны быть отнесены на ответчика, поскольку принципиально требования истца судом удовлетворены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что в силу положений ст.270 АПК РФ влечет отмену принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2008 года по делу №А19-6679/08-22 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить кредитному потребительскому кооперативу граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» использовать коммерческое обозначение «Департамент Вкладов и Займов».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Братский Департамент Вкладов и Займов» в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 3 000 рублей.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 Т.В. Стасюк

И.Ю.Григорьева