Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А19-240/08-26-47. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                 

                                        дело №А19-240/08-26-47

04АП-3033/2008

7 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Георгия Тимофеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 года по делу №А19-240/08-26-47 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Попову Георгию Тимофеевичу о взыскании 55 882 руб. (судья Аксаментова В.Г.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Здание кинотеатра «Илим» (нежилое помещение, расположенное в отдельно стоящем одноэтажном кирпичном здании), общей площадью 1388,40 кв.м, по адресу: Иркутская область, г.Железногорск-Илимский, 8 квартал, д.22, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Нижнеилимский район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 5.08.2005 №38-АГ 022461

8.06.2006 Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Поповым Г.Т. был подписан договор аренды нежилого фонда №228 по условиям которого, истец предоставил во временное владение и пользование ответчику для розничной торговли нежилое помещение, находящееся в собственности истца, общей площадью 145 кв.м, расположенное по адресу: 665653 Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8-ой квартал, д.22, к/т «Илим», и обязался обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение.

Согласно пункту 3 договора срок аренды установлен сторонами с 24.04.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно продленным на один год, если не поступит заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его изменении.

Ответчик обязался уплачивать арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленный объект в соответствии с расчетом, произведенным в приложении №1 к договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления суммы на расчетный счет.

Согласно приложению №1 к договору стороны согласовали размер арендной платы за период с 24.04.2006 по 31.12.2006 в сумме 128 695,24 руб., из расчета 15 631 руб. (без учета НДС) в месяц.

Указанное помещение передано ответчику 8.06.2006 по акту приема-передачи муниципального имущества.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованного помещения, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с мая по октябрь 2007 года в размере 55 882 руб. При этом истцом к исковому заявлению был приложен расчет №727/и от 29.11.2007 (л.д.4), согласно которому ответчиком в период с января по июль 2007 года оплачено за аренду помещения 100 428 руб., задолженность по арендной плате за период с июля по октябрь 2007 года составляет 55 882 руб.

15.04.2008 года истец обратился с заявлением об изменении предмета исковых требований. Ссылаясь на незаключенность договора аренды №228 вследствие отсутствия в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 204 672,05 руб. за период с июля 2007 года по март 2008 года. При этом истец указал, что расчет арендной платы за 2007-2008 год произведен им в соответствии с Положением «О порядке сдачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности», утвержденным Решением Думы Нижнеилимского муниципального района №160 от 23.11.2006 и составляет 23 006,67 руб. Кроме того, истец представил в материалы дела справку о поступлении денежных средств от 20.03.2008 (л.д.42), из содержания которой следует, что в 2007 году от ответчика за пользование нежилым помещением поступили денежные средства в сумме 170 000 руб., из них 29 527 руб. удержано в счет оплаты за пользование помещением в 2006 году.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что обязательства по оплате арендной платы выполнены им в полном объеме. В подтверждение своих доводов представил в материалы дела платежные поручения №13 от 28.04.2007 на сумму 45 000 руб. (оплата за аренду за 1 квартал 2007 года); №19 от 24.05.2007 на сумму 15 000 руб. (оплата за аренду за апрель 2007 года); №23 от 26.06.2007 на сумму 15 000 руб. (оплата за аренду за май 2007 года); №25 от 19.07.2007 на сумму 15 000 руб. (оплата за аренду за июнь 2007 года), №29 от 7.09.2007 на сумму 20 000 руб. (арендная плата за помещение); №35 от 2.11.2007 на сумму 20 000 руб. (арендная плата за помещение 6.2007-11.2007); №39 от 3.12.2007 на сумму 20 000 руб. (арендная плата за помещение за 08.2007-12.2007); №40 от 24.12.2007 на сумму 20 000 руб., №40 от 25.12.2007 на сумму 20 000 руб. (арендная плата за помещение за август-декабрь 2007) на общую сумму 190 000 руб.

В отзыве на исковое заявление от 17.06.2008 (л.д.100) ответчик пояснил, что денежные средства по платежному поручению №40 от 24.11.2007 не были перечислены, в связи с чем 23.05.2008 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 18 000 руб. в счет оплаты арендной платы за помещение за август-декабрь 2007.

4.07.2008 истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований (л.д.111), указав, что ответчик до настоящего времени пользуется помещением, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с октября 2007 года по июль 2008 года в размере 188 698,66 руб. При этом истец представил справку о поступлении денежных средств от 4.07.2008 (л.д.113), согласно которой за пользование нежилым помещением за период с января 2007 по июль 2008 года Поповым Г.Т. перечислено 278 000 руб., из которых 29 572 руб. удержано в счет погашения долга за 2006 год. Уточнение было принято судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, вывод суда о незаключенности договора аренды №228 от 8.06.2006 противоречит нормам материального права, поскольку в пункте 1 договора определены данные передаваемого в аренду объекта. Кроме того, ответчик не согласен с произведенными истцом расчетами неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды между сторонами не заключен, является правильным. Ни в тексте договора аренды, ни в акте приема-передачи не содержится данных, позволяющих индивидуализировать передаваемое ответчику помещение. Следовательно, существенное положение договора аренды, соглашение о предмете договора, сторонами не согласовано, то есть в силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор не заключен.

Поскольку договор между сторонами отсутствует, но факт пользования ответчиком имуществом истца объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании с последнего неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ.

Размер платы за пользование имуществом истец правомерно исчислил, исходя из Положения «О порядке сдачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности» утвержденного Решением Думы Нижнеилимского муниципального района №160 от 23.11.2006.

Доводы ответчика о том, что плата за пользования помещением должна определяться, исходя из размера, установленного положениями договора №228, суд не принимает, поскольку названный договор, как указано выше, сторонами не заключен, и, соответственно, никаких правовых последствий для сторон не породил.

Вместе с тем, при определении подлежащего взысканию размера неосновательного обогащения все реально осуществленные ответчиком платежи учтены не были. Ответчик согласился с тем, что 20 000 руб., уплаченные им по платежному поручению №040 от 25.12.2007, истцу не поступили. Поэтому он платежным поручением от 23.05.2008 вновь уплатил истцу 18 000 руб. (л.д.102). Однако данный платеж судом первой инстанции при определении размера неосновательного обогащения не учтен. Вместе с тем, оснований не принимать указанную сумму в счет погашения задолженности никаких оснований не усматривается. Следовательно, размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения надлежит уменьшить на 18 000 руб.

Соответственно, в соответствии со ст.110 АПК РФ поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на 90%, 10% госпошлины относятся на истца, остальное на ответчика. Общий размер госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 5273,97 руб. Следовательно, истец обязан уплатить в федеральный бюджет 527,40 руб., а ответчик – 4746,57 руб. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., 100 руб. из которых должны быть ему возмещены за счет истца.

Таким образом, суда первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, что в соответствии с положениями ст.270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2008 года по делу №А19-240/08-26-47 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Георгия Тимофеевича в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района 170 698 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Георгия Тимофеевича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4746 рублей 57 копеек.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 527 рублей 40 копеек».

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Попова Георгия Тимофеевича в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 100 рублей.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А.Клепикова

И.Ю.Григорьева