Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А19-7315/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100 «б» www.4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-7315/08-27 04АП-2911/2008 «6» октября 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2008 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д. Н. Рылова, судей Т. О. Лешуковой, Е. В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Колос» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года по делу № А19-7315/08-27 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления № 13-21/163 от 03.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности. (суд первой инстанции судья Колосов В. И.) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: не явился. Общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее ООО «Колос») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 13-21/163 от 03.06.2008 г. о привлечении ООО «Колос» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением суда первой инстанции от 23.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Колос» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с тем, что суд первой инстанции не правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Колос» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 19 мая 2008 г. специалистами налогового органа, проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в принадлежащем ООО «Колос» магазине «Булочная», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Юбилейная, 7. В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции – одной бутылки коньяка «Российский трехлетний «Аист Кубани» емкостью 0,5 л с нарушенной целостностью федеральной специальной марки № 008068671947, а именно оторвана часть федеральной специальной марки, где отражена информация о госзнаке и нанесен элемент в виде полосы, отпечатанный красками со специальными свойствами, контролируемыми с помощью прибора для определения подлинности акцизных марок. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки № 00040 от 19.05.2008 г. Должностным лицом налогового органа, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Колос», в присутствии представителя юридического лица, составлен Протокол об административном правонарушении № 13-21/163 от 22.05.2008 г. о нарушении ООО «Колос» п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, п. 3, 4 ст. 12, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 Правил маркировки алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. На основании Протокола об административном правонарушении руководителем налогового органа принято Постановление № 13-21/163 от 03.06.2008 г. о привлечении ООО «Колос» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. Не согласившись с постановлением налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке. Статьей 16 Закона РФ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками. В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 г. № 80) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации). В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ № 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения, указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования. Пунктом 6 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок. Согласно п. 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 212, марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования. Ответственность за выполнение положений указанных Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 Требований). Кроме того, согласно п. 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике). Поскольку, ООО «Колос» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу п. 6 ст. 12 Закона РФ № 171-ФЗ и пункта 9 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 212 возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок. Отрыв (отслоение) марок от горловины бутылок обнаружено при визуальном осмотре, в связи с чем, у ООО «Колос» имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако, оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства с оторванной (отслоенной) верхней частью федеральной специальной марки, где отражена информация о госзнаке и нанесен элемент в виде полосы, отпечатанный красками со специальными свойствами, контролируемыми с помощью прибора для определения подлинности акцизных марок. Реализация алкогольной продукции, на которой федеральные акцизные марки отклеены (отслоены) от крышки (пробки) и горловины бутылки, что исключает ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года по делу № А19-7315/08-27 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года по делу № А19-7315/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи Т. О. Лешукова Е. В. Желтоухов Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А19-606/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|