Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А19-6658/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-6658/2008

06 октября 2008 года                                                             04АП-3067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008, постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания" на решение арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2008 (судья Швидко С.Н.) по делу №А19-6658/2008 по иску предпринимателя Кривошеева Е.Л. к ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания" о взыскании денежной суммы и установил:

Предприниматель Кривошеев Евгений Леонидович обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания" о взыскании (уточнив требования) 418137руб. 68коп. долга за поставленные строительные материалы по договору поставки от 10.09.2007 и 37864руб. 90коп. пени за просрочку оплаты. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решением от 28 июля 2008 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь увольнение предыдущего руководителя и на неосведомленность общества о наличии настоящего иска и его рассмотрении арбитражным судом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор поставки от 10.09.2007, в соответствии с которым истец поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 418137 рублей 68 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметками в получении товара, счетами-фактурами, актом сверки по состоянию на 30 апреля 2008 года и перепиской сторон.

Доказательства оплаты полученного товара ответчик не представил.

Сделав вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить полученный товар, арбитражный суд первой инстанции взыскал основной долг и пени за просрочку оплаты, а также расходы истца на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам и статьям 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об увольнении прежнего руководителя на выводы суда не влияет.

Само по себе такое увольнение не освобождает ответчика от обязательств по договору поставки. Полномочия директора общества Дроздова П.Л. на дату подписания спорного договора, товарных накладных о получении товара, акта сверки и писем в адрес истца, ответчик не оспорил. Доказательства как неполучения товара, так и оплату полученного товара ответчик в апелляционный суд не представил.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняется.

Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику судом как на абонентский ящик, так и по зарегистрированному юридическому адресу и возвращены почтой с отметкой "за истечением срока хранения". В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не доказал невозможности получения корреспонденции по юридическому адресу и, кроме того, передача ключа от абонентского ящика при смене руководителя и принятие мер по доступу к указанному ящику находятся в компетенции самого общества и на его обязательства по отношении к другим лицам не влияют.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2008 года по делу №А19-6658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             О.А.Куклин