Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А19-6413/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-6413/2008

03 октября 2008 года                                                             04АП-3021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008, постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от третьего лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации г.Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2008 (судья Архипенко А.А.) по делу №А19-6413/2008 по иску ТУ ФАУФИ по Иркутской области к Администрации г.Иркутска о признании права федеральной собственности, третье лицо – ФГУП "Почта России" и установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области обратилась к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом с требованием о признании права федеральной собственности на встроенное нежилое помещение инв. №25:401:001:200005970:10001, общей площадью 394,1 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 660080, Иркутская область, г. Иркутск, мкн. Топкинский, 44.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Решением от 28 июля 2008 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске истцу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят обжалуемое решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке. Третье лицо заявило о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 02.01.1988, 30.06.1989, утвержденными решениями исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 02.01.1989 №16/14, от 03.07.1989 №16/543, был введен в эксплуатацию 41-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, м-он Топкинский, 44 с встроено-пристроенным зданием отделения связи со сберкассой.

С момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время во встроено-пристроенном к указанному дому здании размещается отделение почтовой связи.

Спорный объект внесен в реестр муниципальной собственности города Иркутска на основании постановления Главы администрации г. Иркутска от 12.02.1999 №031-06-194/9.

Сделав вывод о наличии права федеральной собственности на спорное имущество, арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности по заявленному требованию подлежит отклонению, поскольку заявлялся в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, помещение, занимаемое предприятием связи, относится к федеральной собственности.

Включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности нарушает право Российской Федерации как собственника данного имущества.

Поскольку истцом, выступающим от имени собственника, заявлено требование об устранении нарушения его права и спорное имущество не выбывало из федеральной собственности, следовательно, суд обоснованно применил правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2008 года по делу №А19-6413/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             О.А.Куклин