Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А58-2336/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                             Дело №А58-2336/2007

03 октября 2008 года                                                          04АП-1628/2008 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008, постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от третьего лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО СК "Якутск" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2008 (судья Решетникова С.Н.) по делу №А58-2336/2007 по иску ОАО "Страховая компания Траст" к ООО СК "Якутск" о взыскании денежной суммы, третье лицо – ООО "Прогресс-Ресурс" и установил:

Закрытое акционерное общество "МП "Прогресс-Ресурс" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 24327350руб. 52коп. по договору №ПС-К-06/06 от 23.03.2006г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Прогресс-Ресурс" и ОАО СК "Траст".

Определением от 02 апреля 2008 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял отказ ЗАО "МП "Прогресс-Ресурс" от иска, произвел процессуальную замену первоначального истца на ОАО Страховая компания "Траст", принял исковое заявление ОАО Страховая компания "Траст" к производству, отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу и назначил место и время предварительного судебного заседания.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 года, определение суда первой инстанции отменено в части принятия отказа ЗАО МП "Прогресс-Ресурс" от иска. Отказ от иска судом не принят. В остальной части определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2008 года оставлено без изменения.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 25 августа 2008 года удовлетворил заявление истца по делу о принятии обеспечительных мер и наложил арест на денежные средства ответчика (находящиеся на следующих счетах ООО СК "Якутск": №40702810737730000386 в банке АБ "ТААТТА" ЗАО г. Якутск, №40702810400390000221 в филиале ОАО Внешторгбанка в г. Якутске, №40702810800000000600 в АКБ "Алмазэргиенбанк" ОАО г. Якутск) и на имущество ООО СК "Якутск" (буксир-толкач "Витим", идентификационный номер судна Л-02-0583, РРР № 172328, год постройки – 1979 и баржу - площадку "МП – 3321", идентификационный номер судна - Л-02-0606, РРР № 211767, год постройки – 1985.

ООО СК "Якутск" не согласившись с данным определением, просит его отменить, ссылаясь на несоразмерность принятых судом обеспечительных мер заявленному иску и отсутствие оснований для их принятия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения.

Участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку размер заявленных требований является значительным, то следует признать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечения является правомерным.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №55, арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Из имеющихся в деле отчетов об оценке принадлежащего ответчику имущества видно, что стоимость имущества, арестованного судом достаточна для удовлетворения заявленных требований истца – общая стоимость судов составляет 28850000 рублей, тогда как иск заявлен в размере 22950570,35 рублей.

Следовательно, накладывая арест на счета ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание требование статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию и разъяснения указанного Пленума ВАС РФ.

Кроме того, суд первой инстанции накладывая арест на счета ответчика, не указал сумму, в пределах которой арест наложен, что противоречит пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 и фактически ведет к приостановлению деятельности ответчика вследствие невозможности производить расчетные операции через банковские счета.

Поскольку в части наложения ареста на банковские счета ответчика обжалуемое определение принято без учета статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оно подлежит в указанной части отмене, согласно пункту 4 части 1 статьи 270 и статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочно уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2008 года по делу №А58-2336/2007 отменить в части наложения ареста на денежные средства ООО СК "Якутск", находящиеся на следующих счетах ООО СК "Якутск": №40702810737730000386 в банке АБ "ТААТТА" ЗАО г. Якутск, №40702810400390000221 в филиале ОАО Внешторгбанка в г. Якутске, №40702810800000000600 в АКБ "Алмазэргиенбанк" ОАО г. Якутск, в принятии обеспечительных мер в данной части отказать.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Возвратить ООО СК "Якутск" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением №1309 от 27.08.2008.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             О.А.Куклин