Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А10-1252/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-1252/08

                                                                                                                                   04АП-3030/08  

“02” октября  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей  Т. В. Стасюк, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарниковой Л. В.

при участии: представителей истца Гладышева Е. Г. и  Хабази О. М. по доверенностям от 01.05.07 г. и 24.09.08 г.

представителя ответчика Тараненко Б. А. по доверенности №008 от 01.01.08 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Распределительные сети»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2008 года  по делу № А10-1252/08

по иску ООО «Распределительные сети»

к  ОАО «Бурятэнергосбыт»

о признании договора заключенным

принятого судьей Н. А. Ковалевой

установил:

            Истец обратился с требованиями к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, проект которого направлен ответчику 29.12.07 г., заключенным.

Арбитражный суд решением от 30 июля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку суд неправильно истолковал нормы права, подлежащие применению. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что суд неправомерно истолковал поведение ответчика как отказ от акцепта направленной 29.12.07 г. оферты.

Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Ответчик с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключались договоры оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 27.12.06 г. и № 3 от 10.01.07 г. на срок до 31.12.07 г. (п.п. 9.1, 9.1). Пунктами 9.3 обоих договоров предусмотрено, что договоры считаются пролонгированными на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

21.11.07 г. письмами №№ 19-0001143, 19-0001144 ОАО «Бурятэнергосбыт» уведомило ООО «Распределительные сети» о своем отказе с 24 часа 31.12.07 г. от пролонгации договоров № 2 от 27.12.06 г. и № 3 от 10.01.07 г. в связи с изменением с 01.01.08 г. схемы расчетов. 21.01.08 г. ОАО «Бурятэнергосбыт» направило ООО «Распределительные сети» соглашения о расторжении указанных договоров.

26.11.07 г. письмом № 19-0001172 ОАО «Бурятэнергосбыт» сообщило ООО «Распределительные сети» о намерении направить оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии на период с 01.01.08 г. по 31.12.08 г. Письмом №19-0001525 от 17.01.08 г. ответчик проект договора истцу направил. Приложения к договору досланы письмами №19-0001374  от  31.01.08 г. и №19-0001439 от 11.03.08 г.

В свою очередь 29.12.07 г. ООО «Распределительные сети» направило ОАО «Бурятэнергосбыт» проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2008 год, указав срок рассмотрения оферты до 31.01.08 г. ОАО «Бурятэнергосбыт» в указанный срок ответ истцу не направило, 27.03.08 г. возвратило проект договора истца без подписания, сославшись  на неполный перечень потребителей и на отсутствие существенных   условий  договора (актов разграничения балансовой принадлежности, отсутствие максимальной мощности потребителей с разбивкой по каждой точке присоединения, отсутствие по каждому потребителю помесячного объема передачи электрической энергии).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 438  Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

  В срок до 31.01.09 г. ответчик не дал ответ на оферту истца. Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств нельзя сделать вывод, что ответчик путем молчания или конклюдентных действий принял условия, предложенные истцом. Ответчик 17.01.08 г. направил свой проект договора, содержание которого свидетельствует о наличии между сторонами разногласий по условиям договора, в том числе по точкам поставки и потребления электрической энергии, по методике определения объема переданной электрической энергии, по количеству потребителей, по порядку расчета. Таким образом, ОАО «Бурятэнергосбыт» не приступило к исполнению договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ»).

  Факт отпуска ответчиком электрической энергии в сети истца не свидетельствует об одобрении им проекта договора истца. В подписанных обеими сторонами актах приема-передачи электрической энергии за январь и февраль 2008 г.; актах снятия показаний приборов учета, установленных в точках приема и поставки на границе раздела электросетей за январь, февраль, март 2008 г.; актах полезного отпуска в сетях ООО «Распределительные сети» за январь, февраль 2008 г. нет ссылок на договор истца от 29.12.07 г. В расчете объема и стоимости потерь электрической энергии в сетях ООО «Распределительные сети» за январь и февраль 2008 г. ОАО «Бурятэнергосбыт» ссылается на договоры № 2 от 27.12.06 г. и № 3 от 10.01.07 г.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Предложение ответчика расторгнуть договор № 2 от 27.12.06 г. и № 3 от 10.01.07 г., наряду с указанием на пролонгацию договоров № 2 от 27.12.06 г. и № 3 от 10.01.07 г.  не могут повлиять на вывод об отсутствии акцепта ответчиком оферты истца.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от  30 июля 2008 года  по делу № А10-1252/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Распределительные сети» в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                       М.А.Клепикова

Судьи                                                                                                                           Т. В.Стасюк    

С. И. Юдин