Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А19-5333/06-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-5333/06-34

04АП-2873/2008

02 октября  2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М.А., судей Т.В.Стасюк, С.И.Юдина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарниковой Л.В.

при участии:

от арбитражного управляющего, представителя должника МУП ЧГМО «Ритуал»: не явились (в суд поступили телеграммы от 27.09.2008г., от 29.09.2008г.)

от налогового органа (МРИ ФНС России № 10): Ушаковой А.Н. (удостоверение № 294101) – представителя по доверенности от 20.03.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2008 года по делу №А19-5333/06-34

принятого судьей В.В.Филатовой

по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия Черемховского муниципального образования «Ритуал»,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Иркутской области определением от 05 августа 2008 года по настоящему делу взыскал с уполномоченного органа в делах о банкротстве -  Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 121.965 рублей, из них: 119.965 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 19.09.2007 г. по 14.07.2008г., 2.000 рублей - судебные расходы по договору об оказании услуг от 17.01.2008г.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части взыскания с ФНС России: вознаграждения конкурсного управляющего – 119.965 рублей и удовлетворить сумму вознаграждения в размере 73.200 рублей, из расчета 12.200 рублей * 6 месяцев.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение от 05.08.2008 года принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий несвоевременно исполнял возложенные на него обязанности, закрепленные в ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к продлению срока конкурсного производства на шесть месяцев до 18.03.2008 года, на два месяца до 14.07.2008 года. Конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрационные органы, связанные с поиском имущества должника.

Заявитель указывает, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает размер вознаграждения арбитражного управляющего, следовательно, вправе уменьшить это вознаграждение при его несоразмерности.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой Сафонов В.К. просил в удовлетворении апелляционной жалобы МРИ ФНС России № 10 по Иркутской области отказать, определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2008 г. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, в части возложения на Федеральную налоговую службу судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в размере 121.965 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и из обжалуемого судебного акта, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЧГМО «Ритуал».

В заявлении ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЧГМО «Ритуал» предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 10 000 рублей.

Определением от 19.09.2007г. конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К. с ежемесячным вознаграждением в размере 12.200 рублей за счет имущества должника.

Определением от 04 августа 2008 года конкурсное производство, введенное в отношении  МУП ЧГМО «Ритуал», завершено.

Арбитражный управляющий МУП ЧГМО «Ритуал» Сафонов В.К. обратился в арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возмещении расходов, возникших в период процедуры конкурсного производства в отношении должника МУП ЧГМО «Ритуал» в сумме 121.965 рублей и возложении обязанности по возмещению расходов на уполномоченный орган – УФНС России по Иркутской области.

Указанные расходы отнесены пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к внеочередным расходам, которые относятся на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 22, в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему подтвержден материалами дела, заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен статьей 59  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и должно составлять не менее чем 10.000 рублей.

Иной порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым, размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника.

Процедура конкурсного производства на предприятии осуществлялась конкурсным управляющим Сафоновым В.К. в период с 19.09.2007 г. по 04.08.2008г., факт ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен, жалоба ФНС России на действия арбитражного управляющего не удовлетворена, арбитражный управляющий не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение конкурсного управляющего согласно утвержденного определением арбитражного суда от 19.09.2007 г. ежемесячного вознаграждения в размере 12.200 руб. за период с 19.09.2007 г. по 14.07.2008г составило 119.965 рублей; судебные расходы по договору об оказании услуг от 17.01.2008г. - 2.000 рублей (л.д. 61 т. 5).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Сафонову В.К. размере 121.965 рублей за счет заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2008 года по делу № А19-5333/06-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       М.А.Клепикова

Судьи                                                                                                             Т.В.Стасюк

С.И.Юдин