Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А58-5434/07-0214. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-5434/07-0214

                                                                                                                                   04АП-2953/08  

“02” октября  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клепиковой М. А., судей  Стасюк Т. В., Юдина С. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкарниковой Л. В.

при участии: от истца не явился (уведомление от 15.09.08 г.)

от ответчика не явился (уведомление от 29.09.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО ХК «Якутуголь»

на решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 28 июля 2008 года  по делу

№ А58-5434/07-0214

по иску ОАО «РЖД»

к ОАО ХК «Якутуголь»

о взыскании 266 430 рублей

принятого судьей Петровой О. В.

установил:             

Истец обратился с требованиями к ОАО ХК «Якутуголь» о взыскании 266 430 руб. штрафа по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 828,60 руб. Определением от 22.04.08 г. арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до 267 020 руб.

Арбитражный суд решением от 28 июля 2008 года исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ОАО ХК «Якутуголь» 262 020 руб. штрафа и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 828,60 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судом не применены подлежащие применению нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Ответчик утверждает, что: во-первых, факт перегрузки вагона установлен на основании недопустимых доказательств; во-вторых, вина грузоотправителя в перегрузке вагона не установлена; в-третьих, расчет штрафа должен производиться не с провозного тарифа  маршрута в целом, а с вагона, в котором обнаружен перевес; в-четвертых, суд необоснованно не принял уменьшение суммы штрафа истцом до 130 540 руб.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (уведомление телеграфом от 29.09.08 г.). Кроме того, во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.08 г. о принятии апелляционной жалобы и назначении дела слушанием на 29.09.08 г.,  ОАО ХК «Якутуголь» 22.09.08 г. отправило по электронной почте копии учредительных документов. Телефонограммой от 26.09.08 г.  заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменное ходатайство будет отправлено в адрес суда по факсу.

Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (уведомление от 15.09.08 г.). В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, указанными в последней, не согласился, просит решение оставить без изменения.

   В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО ХК «Якутуголь» в вагоне № 62247242 с грузоподъемностью 69 500 кг направило груз от станции  Нерюнгри-Грузовая до станции Новолипецк в адрес ОАО Новолипецкий металлургический комбинат (ж/д накладная № ЭЯ 660477 – л.д.11-12). Масса груза по накладной 69 500 кг.

20 февраля 2007 г. на станции Новолипецк при проведении контрольной перевески груза был обнаружен перевес груза на 1 324 кг по сравнению со сведениями, указанными в перевозочном документе (коммерческий акт № БО 884278/40 - л.д.18). В коммерческом акте указано, что он составлен в присутствии представителя грузополучателя ОАО Новолипецкий металлургический комбинат Азариной, но подписан Бачуриной. Согласно доверенностям ОАО Новолипецкий металлургический комбинат от 27.12.06 г. (л.д. 22,23) и Бачурина, и Азарина обладали полномочиями подписывать и получать коммерческие акты. Помимо коммерческого акта перевес груза подтверждается выпиской из книги контрольных перевесок ст. Новолипецк (л.д. 13) и  актом общей формы № 7021 от 20.02.07 г. (л.д. 16). Оба последних документа подписаны представителем грузополучателя Азариной.

В соответствии с ч. 2 п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС 18.06.03 г. № 43 (регистрация в Минюсте от 23.06.03 г. № 4817), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза. Коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе с учетом погрешности весоизмерительных приборов, составляется при необходимости. Сведения в акте общей формы, коммерческом акте, выписке из книги контрольных перевесок совпадают. Таким образом, факт перегрузки вагона на 1 324 кг подтвержден надлежащими доказательствами.

Статья 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту – Устав) предусматривает, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Следовательно, обязанность указывать достоверные сведения о массе груза возложена на грузоотправителя.;:Г Статья 27 Устава предусматривает, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. Следовательно, проверка сведений о массе груза является правом перевозчика, но не его обязанностью.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно статье  102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  грузоотправитель  (отправитель)  уплачивает  перевозчику штраф  в  размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно ж/д накладной № ЭЯ 660477, провозная плата за фактически перевезенную массу груза по вагону № 62247242 составила 53404 руб. Сумма штрафа составляет 267020 руб. (53404 * 5). Таким образом, истец рассчитал сумму штрафа, исходя из провозного тарифа вагона, а не с маршрута в целом, как указывает ответчик.

  В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер. В материалах дела не содержится ходатайства истца об уменьшении суммы штрафа до 130 540 руб. В порядке ст. 333 ГК РФ правом уменьшить неустойку обладает только суд, снизивший размер штрафа до 262 020 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от  28 июля 2008 года  по делу № А58-5434/07-0214 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                      М. А.Клепикова

Судьи                                                                                                                           Т. В. Стасюк

С. И. Юдин