Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А19-3662/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-3662/08-13

02 октября 2008 г.                                                                                              04АП-2560/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пятая Авеню» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года (судья Андриянова Н.П),

по делу №А19-3662/08-13 по иску ООО «Нью-Лен-Ойл» к ООО «СПМК-7» о признании недействительным решения собрания участников,

третьи лица: Красноштанов Н.И.,  Шкуропат А.Ю.,  ООО «Пятая Авеню»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью-Лен-Ойл» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «СПМК-7» (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Пятая Авеню» договора передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, кадастровый номер участка -38:36:000021:0291.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Пятая Авеню» не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, считая решение суда необоснованным, принятым с нарушением норма материального и процессуального права.

Общество в своей апелляционной жалобе указало на неприменение судом заявленного срока исковой давности по обжалованию решений участников обществ.

Считает, что судом неправомерно  не был истребован подлинный протокол от 25.01.2006 года, который представлялся в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО. В материалах дела отсутствуют сведения из Единого государственного реестра ООО «СПМК-7», подтверждающие статус истца как участника ООО «СПМК-7».

Полагает, что судом не установлены наличие и размер убытков в связи с принятым спорным решением.  

ООО «Нью-Лен-Ойл», ООО «СПМК-7» представили отзывы на апелляционную жалобу, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПМК-7» и ООО «Пятая Авеню» 01.02.2006 был заключен договор передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка.

В соответствии с условиями названного договора ответчик передал ООО «Пятая Авеню» права и обязанности по договору аренды земельного участка №3077 от 25.08.2005, заключенного между администрацией г. Иркутска и ООО «СМПК-7», зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решение о заключении указанного договора было принято на общем собрании участников ООО «СПМК-7» 25.01.2006 г.

Истец, являясь участником ООО «СПМК-7» с номинальной долей в уставном капитале общества, равной 59,1% с 20.08.2004, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7» о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Пятая Авеню» договора передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, кадастровый номер участка - 38:36:000021:0291.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о проведении собрания участников, кроме этого, установил, что общее собрание участников общества 25.01.2006г. фактически не проводилось.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 36 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 8.1.33 Устава ООО «СПМК-7», утвержденного решением общего собрания, протоколом № 1 от 03.03.1999, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или путем вручения письменного уведомления.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления истца о времени и месте проведения очередного общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня.

Исходя из смысла положений Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления обществом не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. Участие истца в собрании могло повлиять на результаты решения.

Поэтому совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества от 25.01.2006 г., отсутствовала, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано судом первой инстанции недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 год № 7769/07, в связи с чем отклоняется довод ООО «Пятая Авеню» о недоказанности истцом наличия и размера убытков принятым решением.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод подателя апелляционной жалобы о нарушении истцом двухмесячного срока для обжалования решения общего собрания участников по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела не следует, что стороной в споре, в данном случае ответчиком, заявлялось об истечении срока исковой давности. ООО «Пятое авеню», являющееся третьим  лицом в данном деле, в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной не является.

Кроме этого, материалами дела подтверждается довод истца о том, что о принятом решении на общем собрании участников ООО «СПМК-7» от 25.01.2006г. истцу стало известно 22.02.2008г. (письмо директора ООО «СПМК-7» Щербакова С.П. исх.№27 от 22.02.2008г., письменный отзыв ответчика), тогда как исковое заявление подано в арбитражный суд 19 марта 2008 года, т.е. без нарушения двухмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений каких-либо процессуальных норм при рассмотрении данного дела, являющихся основанием для отмены решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу суда от 20.05.2008г. №3662/08-13 в материалы данного дела из материалов дела №А19-3661/08-61, рассматриваемого Арбитражным судом Иркутской области, представлен подлинник протокола общего собрания участников ООО «СПМК-7» от 25.01.2006г., который имеется на л.д.3 т.2.

Опровергается материалами дела (выписка из ЕГРЮЛ о содержащихся сведений ООО «СПМК-7» от 01.03.2005г., изменения в устав и учредительный договор ООО «СПМК-7», внесенные решением общего собрания участников от 20.08.2004) довод третьего лица об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих статус истца, как участника ООО «СПМК-7».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял законное и обоснованное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года по делу №А19-3662/08-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В.Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова