Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А58-1822/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А58-1822/08 02 октября 2008 г. 04АП-2534/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Григорьевой И.Ю., судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НК «Якол» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 года (судья Федорова М.И.), по делу №А58-1822/08 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания «Якол» о взыскании 23 826 466, 72 руб., при участии в судебном заседании: от истца: Лосев В.В. – представитель по доверенности № 36 от 01.09.2008 г., от ответчика: не явился, извещен, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эскорт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания «Якол» (далее – ответчик) о взыскании 23 826 466, 72 руб. по договору поставки № 04/05-Р/222-03 от 05.04.2007, в том числе основной долг - 18 870 028, 72 руб., убытки, связанные с хранением – 4 856 438 руб. Решением суда от 19 июня 2008 года требования истца удовлетворены частично. С ЗАО НК «Якол» в пользу ООО «Эскорт» взыскана сумма предоплаты в размере 18 870 028, 72 руб., в остальной части иска отказано. Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы ответчик указал на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что ответчик внес предоплату в сумме 43 619 401, 20 руб., товар поставлен на сумму 24 095 103, 10 руб. Таким образом, товар переплачен на сумму 19 524 298, 10 руб., в связи с чем решение суда необоснованно. Полагает, что в силу статей 487, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец не имеет право требовать оплаты непоставленного товара. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 04/05-Р/222-03 от 05.04.2007. В соответствии с условиями договора поставщик (истец) обязался изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию согласно спецификации. Согласно пункту 2.2 договора поставляемая продукция является товаром индивидуального изготовления. Сторонами в пункте 3.2 договора предусмотрен порядок расчетов за поставляемую продукцию: - 30% от суммы договора в течение 5 календарных дней с даты подписания, - 25% от суммы договора оплачивается до 10.06.2007г., - 45% от стоимости партии оборудования в течение 5 дней с даты официального уведомления о готовности данной партии к отгрузке. Срок изготовления установлен пунктом 4.1 договора - 120 дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет. Таким образом, стороны поставили отгрузку товара в зависимость от предварительной оплаты покупателя за товар. Общая сумма договора составила 61 008 161, 76 руб. Из них ответчиком в качестве предоплаты перечислено 42 138 133, 04 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоплате товара в размере 18 870 028, 72 руб., истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании суммы предоплаты и суммы оплаты за хранение в принудительном порядке. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования общества, указал о наличии факта неполной предоплаты товара, в связи с чем требование о взыскании основного долга признал законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции. На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изготовление истцом оборудования в целях передачи его ответчику и уведомление последнего о готовности товара к отгрузке свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникло обязательство полностью оплатить товар. Согласно представленному суду апелляционной инстанции письму ответчика № 1628/03-02 от 10.09.2008 последним подтверждается факт задолженности по указанному договору. Поскольку материалами дела подтверждается лишь частичная оплата покупателем товара, а также готовность продавца передать индивидуально-изготовленные вещи, что подтверждается письмом от 18.07.2007 года № 22-426, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга по договору. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы об оплате поставленного товара в полном объеме, поскольку покупателем была нарушена обязанность, установленная договором, об оплате изготовленной вещи. При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 года по делу № А58-1822/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий (подпись) И.Ю. Григорьева Судьи (подпись) Т.В. Стасюк (подпись) М.А. Клепикова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А19-3662/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|