Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А58-1822/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-1822/08

02 октября 2008 г.                                                                                              04АП-2534/2008

 

                Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НК «Якол» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня  2008 года (судья Федорова М.И.),

по делу №А58-1822/08 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания «Якол» о взыскании 23 826 466, 72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лосев В.В. – представитель по доверенности № 36 от 01.09.2008 г.,  

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Эскорт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу Нефтяная компания «Якол» (далее – ответчик) о взыскании 23 826 466, 72 руб. по договору поставки № 04/05-Р/222-03 от 05.04.2007, в том числе основной долг - 18 870 028, 72 руб., убытки, связанные с хранением – 4 856 438 руб.

Решением суда от 19 июня 2008 года требования истца удовлетворены частично.

С ЗАО НК «Якол» в пользу ООО «Эскорт» взыскана сумма предоплаты в размере 18 870 028, 72 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что ответчик внес предоплату в сумме 43 619 401, 20 руб., товар поставлен  на сумму 24 095 103, 10 руб. Таким образом, товар переплачен на сумму 19 524 298, 10 руб., в связи с чем решение суда необоснованно. 

Полагает, что в силу статей 487, 328  Гражданского кодекса Российской Федерации продавец не имеет право требовать оплаты непоставленного товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 04/05-Р/222-03 от 05.04.2007. 

В соответствии с условиями договора поставщик (истец) обязался изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию согласно спецификации.

Согласно пункту 2.2 договора поставляемая продукция является товаром индивидуального изготовления.

Сторонами в пункте 3.2 договора предусмотрен порядок расчетов за поставляемую продукцию:

- 30% от суммы договора в течение 5 календарных дней с даты подписания,

- 25% от суммы договора оплачивается до 10.06.2007г.,

- 45% от стоимости партии оборудования в течение 5 дней с даты официального уведомления о готовности данной партии к отгрузке.

Срок изготовления установлен пунктом 4.1 договора - 120 дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет.

Таким образом, стороны поставили отгрузку товара в зависимость от предварительной оплаты покупателя за товар.

Общая сумма договора составила 61 008 161, 76 руб.

Из них ответчиком в качестве предоплаты перечислено 42 138 133, 04 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоплате товара в размере 18 870 028, 72 руб., истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании суммы предоплаты и суммы оплаты за хранение в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования общества, указал о наличии факта неполной предоплаты товара, в связи с чем требование о взыскании основного долга признал законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изготовление истцом оборудования в целях передачи его ответчику и уведомление последнего о готовности товара к отгрузке свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникло обязательство полностью оплатить товар.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции письму ответчика № 1628/03-02 от 10.09.2008  последним подтверждается факт задолженности по указанному договору.

Поскольку материалами дела подтверждается лишь частичная оплата покупателем товара, а также готовность продавца передать индивидуально-изготовленные вещи, что подтверждается письмом от 18.07.2007 года № 22-426, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга по договору.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы об оплате поставленного товара в полном объеме, поскольку покупателем была нарушена обязанность, установленная договором, об оплате изготовленной вещи.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2008 года по делу № А58-1822/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А19-3662/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также