Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А78-1331/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А78-1331/2008-С3-22/35

04АП-2395/2008

«2» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей И.Ю. Григорьевой, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАТиК» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 17 июня 2008 года по делу № А78-1331/2008-С3-22/35 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАТиК»  к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите о признании недействительными Решения № 21-30/14 от 22.02.2008 г. в части,

(суд первой инстанции судья Ломако Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баженов Н.А.,  - представитель по доверенности от 13.03.2008 г.;

от заинтересованного лица: Хамируева А.Ц-Д - представитель по доверенности от 08.09.2008 г. №05/1180,

Общество с ограниченной ответственностью «МАТиК» (далее ООО «МАТиК») обратилось в арбитражный  суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее налоговый орган) о признании недействительными Решения № 21-30/14 от 22.02.2008 г. в части взыскания и предложения к уплате: налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 108494,2 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 542471 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 32717,08 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что счета-фактуры, исправленные путем представления новых счетов-фактур, не могут быть приняты в качестве основания для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что представление исправленных счетов-фактур путем замены неправильно оформленных не коснулось даты выписки счета-фактуры и суммы налога, законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счета-фактуры  либо замену неправильно оформленных счетов-фактур на оформленные  в надлежащем порядке,  следовательно, все необходимые требования  для применения налогового вычета, содержащиеся в ст.171, 172 НК РФ заявителем были соблюдены.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Налоговый орган, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представитель налогового органа в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы не признал, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года ООО «МАТиК».

По результатам проверки составлен Акт №22-28/2 от 11.01.2008 г.

22.02.2008 г. по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите вынесено решение №21-30/14 о привлечении ООО «МАТиК»  к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 109993 руб. и 29660,40 руб.; Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 33184,78 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 549965 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части, Общество обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «МАТиК» предъявило в налоговой декларации за июль 2007 года к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 49546,48 руб. по счету-фактуре № 85 от 04.07.2007г. и в сумме 520534,43 руб. по счету-фактуре № 84/2 от 17.07.2007г., выставленных ООО «Забайкалресурс».

Налоговым органом при вынесении решения от 22.02.2008 г. №21-30/14 Обществу отказано в вычетах налога на добавленную стоимость по счету-фактуре № 85 от 04.07.2007г. в сумме 21936,28 руб., по счету-фактуре № 84/2 от 17.07.2007г. в сумме 520534,43 руб., всего в сумме 542471 руб., в связи с тем, что указанные счета-фактуры выставлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в счете-фактуре № 85 от 04.07.2007г. неверно указан номер таможенной декларации, а в счете-фактуре № 84/2 от 17.07.2007г. совсем не указаны номера таможенных деклараций и страна происхождения товара, но в книге покупок (л.д. 62) страной происхождения товара указан Китай и номер ГТД указан 10612050/190407/0004653.

Представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось, что  Обществом при камеральной проверке были представлены исправленные счета-фактуры №85  от 04.07.2007 г. и № 84/2 от 17.07.2007 г. путем замены неверно оформленных счетов-фактур  новыми.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод заявителя о том, что при замене счетов-фактур внесенные исправления не коснулись даты их выставления поставщиком и сумм налогов, поскольку пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса не содержит каких-либо исключений в обязательности указания в счетах фактурах сведений, установленных данной нормой по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. №914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Иные способы корректировки, такие как замена неправильно оформленных счетов-фактур новыми Налоговым кодексом, Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур..., другими нормативными актами не предусмотрены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовал первоначальные и вновь представленные счета-фактуры №85 от 04.07.07 и №84/2 от 17.07.07 г. и пришел к выводу, что они не соответствуют требованиям, установленным указанным выше нормам  и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что ООО «МАТиК» не подтверждено право на вычеты налога на добавленную стоимость, поскольку им не соблюдены условия, установленные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

С учетом всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 17 июня 2008 года по делу № А78-1331/2008-С3-22/35, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 17 июня 2008 года по делу № А78-1331/2008-С3-22/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           И. Ю. Григорьева

Т. О. Лешукова