Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А19-43252/05-26-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                 

                                        дело №А19-43252/05-26-19

04АП-3027/2008

1 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года по делу №А19-43252/05-26-19 по иску общества с ограниченной ответственностью  «МолдРосс» к обществу с ограниченной ответственностью «КоР» о взыскании 7 231 256,63 руб., обязании устранить препятствия, снести помещение, третье лицо – Администрация г. Иркутска (судья Швидко С.Н.)

при участии:

от истца- Вацета А.О., представителя по доверенности от 1.02.2008

от ответчика- Чикашева А.А., представителя по доверенности от 30.09.2008

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обязании ООО «КоР» устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 6120 кв.м, расположенным в Октябрьском округе г. Иркутска на углу улиц Байкальской и Дубовского, кадастровый номер 38:36:000024:0157, переданного истцу во временное пользование на основании договора субаренды от 30.06.2005, а так же о взыскании с ООО «КоР» в пользу ООО «МолдРосс» 7 231 256,63 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 18 апреля 2008 года просил обязать ООО «КоР» устранить препятствия в пользовании земельным участком  площадью 6120 кв.м, расположенным в Октябрьском округе г. Иркутска на углу улиц Байкальской и Дубовского, а именно: демонтировать (убрать) ограждение (забор), а также временные сооружения, находящиеся на указанном земельном участке, а также снести нежилое двухэтажное здание - ремонтный бокс из смешанных конструкций, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 255А, кадастровый номер 38:36:010602:10:33207/А; взыскать с ООО «КоР» убытки в размере 7 231 256,63 руб.

Также истцом заявлено о процессуальном правопреемстве ответчика ООО «КоР» в части исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, в связи с заключением договора купли-продажи и переходе прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением нежилым помещением, являющимся предметом настоящего иска, к новому собственнику – Астапенко Евгению Викторовичу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 13.12.2007 №38АГ 699706 ремонтный бокс, назначение нежилое, двухэтажный, общей площадью 123,4 кв.м, инв.№33207, лит А,А1, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 255 А, принадлежит на праве собственности Астапенко Е.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2007.

Согласно справке УФНС по Иркутской области №21-14/01/008696 от 4.05.2008 по состоянию на 4.05.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей регионального уровня информация о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Астапенко Евгения Викторовича отсутствует.

В судебном заседании 22 июля 2008 года истец обратился с заявлением об уточнении  исковых требований, просил обязать ООО «КоР» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6120 кв.м, расположенным в Октябрьском округе г. Иркутска на углу улиц Байкальской и Дыбовского, кадастровый номер 38:36:000024:0157, а именно: демонтировать (убрать) ограждение (забор), а также временные сооружения, находящиеся на указанном земельном участке; обязать Астапенко Евгения Викторовича снести нежилое двухэтажное здание – ремонтный бокс из смешанных конструкций, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д.255А, кадастровый номер 38:36:010602:10:33207/А; взыскать с ООО «КоР» убытки в размере 7 231 256,63 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу. По мнению истца, суд не принял во внимание, что требование истца о взыскании с ООО «КоР» убытков в размере 7 231 256,63 руб. подлежит рассмотрению арбитражным судом. Кроме того, считает, что предмет спора носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В решении суда первой инстанции допущена опечатка, указано наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «КоРР». С учетом имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции уточняет правильное наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью  «КоР».

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее: в соответствии с протоколом судебного заседания от 15.04.2008 (т.2 л.49) истец в судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика в части исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с ООО «КоР» на гражданина Астапенко Е.В. Такое заявление истца подлежало разрешению судом в порядке, установленном ст.47 АПК РФ. Вместо этого суд первой инстанции назначает рассмотрение в судебном заседании вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст.48 АПК РФ, несмотря на то, что истец таких требований не заявлял (т.2 л.51-53). Вопрос о процессуальном правопреемстве должен был рассматриваться согласно определению от 15.04.2008 в 11 часов 25.06.2008.

Далее к материалам дела приобщено заявление истца об уточнении исковых требований, в котором какие-либо требования к Астапенко Е.В. отсутствуют (т.2 л.58). Отметка суда о дате поступления заявления не проставлена, ни в одном из протоколов судебных заседаний нет сведений о том, что это ходатайство судом принималось и рассматривалось.

25.06.2008 в судебном заседании ходатайство истца о замене ответчика по части исковых требований не разрешалось, вопрос о процессуальном статусе Астапенко не рассматривался, однако суд истребовал у Астапенко, то есть лица, не привлеченного к участию в деле, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и отзыв на иск (т.2 л.86-88).

В судебном заседании 22.07.2008 суд принимает от истца новое ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит суд обязать ООО «КоР» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6120 кв.м, расположенным в Октябрьском округе г.Иркутска на углу улиц Байкальской и Дыбовского, кадастровый номер 38:36:000024:0157, а именно: демонтировать (убрать) ограждение (забор), а также временные сооружения, находящиеся на указанном земельном участке, и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КоР» в его пользу в качестве возмещения убытков 7 231 256 рублей 63 копеек; а также обязать Астапенко Е.В. снести нежилое двухэтажное здание – ремонтный бокс из смешанных конструкций, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д.255А, кадастровый номер 38:36:010602:10:33207/А (т.2 л.94).

Таким образом, истец во второй раз заявил о замене ответчика по части исковых требований. Суд первой инстанции вместо рассмотрения заявления истца в порядке ст.47 АПК РФ, рассматривает в судебном заседании вопрос о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ и отказывает в установлении этого правопреемства.

Суд апелляционной инстанции с процессуальными действиями суда первой инстанции не согласен. В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ следовало вначале рассмотреть вопрос о замене ответчика по части иска, а затем разрешить вопрос о возможности прекращения производства по этой части исковых требований в связи с тем, что ответчиком по ним является физическое лицо.

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил: поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что Астапенко Е.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, истец согласен с определением суда в части прекращения производства в отношении Астапенко и никаких требований к указанному гражданину в рамках настоящего дела более не имеет.

Поскольку истец заявил, что более не имеет никаких требований к Астапенко, производство по делу в отношении данного физического лица прекращено правомерно, а для замены ответчика, равно как и для установления правопреемства всякие основания отсутствуют. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным определение суда первой инстанции в части прекращения производства по иску к Астапенко Е.В. и в части отказа в установлении правопреемства между Астапенко и ООО «КоР» оставить без изменения.

В то же время для прекращения производства по иску к ООО «КоР» никаких предусмотренных законом оснований не усматривается. И требование о возмещении убытков и требование об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть рассмотрены судом первой инстанции по существу. В том случае, если ответчик сочтет, что при рассмотрении дела затрагиваются какие-либо охраняемые законом права и интересы гражданина Астапенко, то он имеет процессуальную возможность заявить о привлечении Астапенко к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного определения. В соответствии с положениями ст.ст.270 и 272 АПК РФ данное определение должно быть изменено.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2008 года по делу №А19-43252/05-26-19 изменить в части прекращения производства по иску общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс» к обществу с ограниченной ответственностью «КоР» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6120 кв.м, расположенным в Октябрьском округе г.Иркутска на углу улиц Байкальской и Дыбовского, кадастровый номер 38:36:000024:0157, а именно: демонтировать (убрать) ограждение (забор), а также временные сооружения, находящиеся на указанном земельном участке, и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КоР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс» в качестве возмещения убытков 7 231 256 рублей 63 копеек.

Направить иск общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс» к обществу с ограниченной ответственностью «КоР» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6120 кв.м, расположенным в Октябрьском округе г.Иркутска на углу улиц Байкальской и Дыбовского, кадастровый номер 38:36:000024:0157, а именно: демонтировать (убрать) ограждение (забор), а также временные сооружения, находящиеся на указанном земельном участке, и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КоР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс» в качестве возмещения убытков 7 231 256 рублей 63 копеек в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А.Клепикова

И.Ю.Григорьева