Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А10-1739/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело №А10-1739/08

04АП-2865/2008

01 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2008 года о прекращении производства по делу №А10-1739/08 по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности Убонова Виктора Михайловича по ч.4 статьи 14.13 КоАП РФ,

(суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

от прокурора: не было,

от Убонова В.М: не было,

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности Убонова Виктора Михайловича по ч.4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2008 года производство по делу прекращено на основании п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился Толкачев Сергей Васильевич, мотивируя свое право на обжалование тем, что определение о прекращении производства по делу нарушает его права и законные интересы как конкурсного управляющего ООО «Зулхэ». Заявитель жалобы считает незаконными действия руководителя ООО «Зулхэ» - Убонова В.М. по отказу в передаче документации общества и указывает на неправомерность отказа прокурора от заявленных требований и, соответственно, на необоснованность принятия данного отказа судом.

Прокуратура в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу полагает определение суда правомерным, указывая на обоснованность отказа от требований тем, что Убонов В.М. не является должностным лицом ООО «Зулхэ» с момента открытия конкурсного производства в отношении общества и соответственно, не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Убонов В.М. и Толкачев С.В. представителей для участия в судебном заседании не направили. До начала судебного заседания от прокуратуры поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2008 года ООО «Зулхэ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, органы управления должника отстранены от функций по управлению и распоряжению имуществом должника, конкурсным управляющим общества утвержден Толкачев С.В.

Как следует из материалов дела, прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ на основании обращения конкурсного управляющего ООО «Зулхэ» Толкачева С.В. проведена проверка по факту непередачи бывшим руководителем ООО «Зулхэ» Убоновым В.М. документации и имущества конкурсному управляющему.

По результатам проверки вынесено постановление от 09.06.2008г. о возбуждении в отношении Убонова В.М. производства об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях по непередаче бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей ООО «Зулхэ» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Убонова В.М. к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 30 июня 2008 года на основании ходатайства прокурора об отказе от заявленного требования установлено, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, производство по делу прекращено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает верным данный вывод суда первой инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ прокурора как заявителя по делу от заявленных требований не противоречит процессуальному законодательству.  Согласно отзыву на апелляционную жалобу основанием для отказа от требований явилось то обстоятельство, что Убонов В.М. не является должностным лицом ООО «Зулхэ» с момента открытия конкурсного производства в отношении общества (28.03.2008г.) и соответственно, не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Права и законные интересы Толкачева С.В. обжалуемым определением не нарушены. Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника, с учетом положений статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, не лишен права на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обратиться с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать соответствующую документацию в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерен.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2008 года о прекращении производства по делу №А10-1739/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2008 года по делу №А10-1739/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов