Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А19-2921/08-58. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-2921/08-58

30 сентября 2008 г.                                                                                            04АП-2263/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по делам ГО ЧС города Зея на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2008 года (судья Дягилева И.П.),

по делу №А19-2921/08-58 по иску ЗАО Система комплексного снабжения «МеТрис» к Управлению по делам ГО ЧС города Зея о взыскании 1 560 0856 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ЗАО Система комплексного снабжения «МеТрис» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению по делам ГО ЧС города Зея (далее – ответчик, управление) о взыскании 1 560 856 руб. 06 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки № ДВ-06/07 от 15.10.2007г. в размере 1 519 715 руб. 01 коп., неустойки в размере 32 197 руб. 35 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 943 руб. 70 коп.

Решением суда от 28 мая 2008 года требования истца удовлетворены частично.

С Управления по делам ГО ЧС города Зея в пользу ЗАО «Система Комплексного Снабжения «МеТрис» взыскано 1 519 715 руб. 01 коп. - основного долга, 32 197 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную оплату, 19 259 руб. 56 коп. - расходы по госпошлине, всего 1 571 171 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Управление не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на неполное выяснение судом всех обстоятельств по делу, поскольку ответчиком по договору является не Управление по делам ГО ЧС города Зея, а Управление по делам ГО и ЧС города Зея ГУ МЧС России по Амурской области. Указанные управления являются самостоятельными юридическими лицами.

Общество  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность принятого решения.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.10.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ДВ-06/07. 

Согласно условиям названного договора, истец обязался поставлять, а ответчик -принимать  и  оплачивать продукцию, сорт, технические  характеристики,  сроки и  условия поставки, количество и цена, порядок и условия оплаты которой согласовываются сторонами к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1 договора).

В исполнение условий договора поставки стороны согласовали поставку продукции путем подписания спецификации № 1 от 15.10.2007, согласно которой в стоимость оплаты продукции также включены транспортные расходы поставщика, при этом оплата продукции производится покупателем в следующие сроки: 30 % - в течении трех дней с даты подписания Спецификации, 70 % - в течении пяти дней с даты прибытия продукции. Датой прибытия считается отметка на транспортной накладной.

Арбитражным судом Иркутской области установлено и следует из материалов дела, что истец поставил товар ответчику на сумму 1 314 115 руб. 02 коп.,  транспортные расходы составили 205 599 руб. 99 коп.

В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 519 715 руб. 01 коп. по договору поставки.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, указал на доказанность факта получения ответчиком товара и отсутствия оплаты управлением последнего в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в дело документы, приходит к выводу о наличии между сторонами обязательств, возникших на основании договора поставки № ДВ-06/07 от 15.10.2007.

 Факт поставки товара истцом на сумму 1 314 115 руб. 02 коп. и транспортные расходы в сумме 205 599 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарной накладной № Ир0000003875 от 29.10.2007 г., акта № Ир0000003875 от 29.10.2007г., железнодорожной накладной № Ж365061.

Пунктом 6.2. договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции или ее транспортировке, покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком поставленного товара, исковые требования о взыскании основного долга и неустойки за несвоевременную оплату товара правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком по данному делу является другое юридическое лицо – Управление по делам ГО и ЧС г.Зея ГУ МЧС России по Амурской области, подлежит отклонению.

Покупателем по договору поставки №ДВ-06/07 от 15.10.2007 значится Управление по делам ГО и ЧС г.Зея. От имени указанного лица договор подписан начальником Булыгиным И.А., им же и подписана апелляционная жалобы от имени Управления по делам ГО и ЧС г.Зея.

В опровержение довода ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, истцом представлены копии правоустанавливающих документов ответчика, которые им были получены при заключении договора поставки.

Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 28 №000107105 от 05.01.2003г. и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 28 №0020522 от 20.04.2001г. следует, что Управление по делам ГО и ЧС г.Зея является самостоятельным юридическим лицом.

Идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер покупателя, указанные в договоре поставки и реквизитах печати, соответствуют данным Управления по делам ГО и ЧС г.Зея.

Кроме этого, письмом от 22.10.2007г. №406, подписанным начальником Булыгиным И.А., именно Управление по делам ГО и ЧС г.Зея гарантирует истцу оплату за поставленную по договору №ДВ-06/07 от 15.10.2007 продукцию (т.1 л.д. 21). 

Следовательно, указанный договор заключен от имени самостоятельного юридического лица - Управления по делам ГО ЧС города Зея, имеющего свой регистрационный номер 1022800930217, ИНН 2815004402, который с учетом положений статей 48, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2008 года по делу №А19-2921/08-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова