Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А10-1415/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А10-1415/2008

30 сентября 2008 года                                                           04АП-2517/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчиков – не было, от третьего лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу второго ответчика – НУЗ "Узловая больница на станции Таксимо ОАО "РЖД" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 24.06.2008 (судья Урмакшинов В.К.) по делу №А10-1415/2008 по иску первого заместителя прокурора Республики Бурятия к: 1 – МУЗ "Муйская центральная районная больница", 2- негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Таксимо ОАО "РЖД", 3-е лицо - администрация муниципального образования "Муйский район" о признании договора недействительным и установил:

Первый заместитель прокурора Республики Бурятия обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Муйская центральная районная больница" и негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Таксимо ОАО "РЖД" о признании недействительным договора на предоставление медицинской помощи населению Муйского района заключенного между ответчиками 19 января 2007 года и применении последствий его недействительности в виде обязания второго ответчика перечислить первому ответчику 150000 рублей.

Решением от 24 июня 2008 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме.

Второй ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе (указав дату объявления резолютивной части) просит его отменить, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заместитель прокурора просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке. Третье лицо заявило о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

19 января 2007 года между ответчиками был заключен договор, в соответствии с которым второй ответчик обязался организовать оказание населению Муйского района медицинской помощи, а первый ответчик обязался обеспечить частичное финансирование согласно муниципальной программе государственных гарантий оказания гражданам Муйского района бесплатной медицинской помощи на 2007 год.

Сделав вывод об отсутствии у первого ответчика полномочий на распоряжение средствами муниципального бюджета и полномочий муниципального заказчика, суд первой инстанции требования прокурора удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о возможности участия негосударственных учреждений здравоохранения в оказании медико-санитарной помощи гражданам, проживающим на территории муниципального образования на выводы суда не влияет, поскольку не связан с предметом иска. Доказательства наделения первого ответчика функциями муниципального заказчика (а следовательно и полномочиями на заключение оспариваемой сделки) и выделения ему соответствующих средств из муниципального бюджета, сторонами не представлено.

Довод апелляционной жалобы о фактическом предоставлении вторым ответчиком населению муниципального образования медицинской помощи на спорную сумму судом отклоняется, поскольку подтверждения указанного довода ответчик не представил. Кроме того, из имеющихся в материалах дела не следует, что такая медицинская помощь подлежит оплате из муниципального бюджета.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2008 года по делу №А10-1415/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             О.А.Куклин