Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А10-2060/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А10-2060/08

04АП-2828/2008

«29» сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2008 года по делу № А10-2060/08 по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Содружество».

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Солохина В. Е. – прокурор отдела, удостоверение № 135305;

от лица привлекаемого к ответственности: не явился;

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее ООО «Содружество») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 8 августа 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о не доказанности заявителем факта осуществления предприятием деятельности, подлежащей лицензированию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что ООО «Содружество» осуществляет сбор и транспортировку опасных отходов, а именно: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритные); отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные). Данная деятельность подлежит лицензированию.

Представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к ответственности отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель лица привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя прокуратуры, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 г. государственным инспектором Бурприроднадзора Даниловым Е. С. и помощником прокурора Железнодорожного района Шаракшанэ Ю. А. в присутствии юриста ООО «Содружество» Ерахаева О. Ю. проведена проверка соблюдения требовании природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт № 21 от 25.06.2008 г.

В акте проверки, в разделе «Отходы производства и потребления» указано, что в результате производственной деятельности предприятия образуются от производственной деятельности следующие виды отходов:

отходы 1 класса опасности: отработанные люминесцентные лампы временно размещаются на территории, в зарытом помещении, в заводской упаковке;

отходы 2 класса опасности: кислота аккумуляторная серная отработанная;

отходы 3 класса опасности: масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неразобранные, со слитым электролитом, песок загрязненный минеральными маслами;

отходы 4 класса опасности: ветошь обтирочная, покрышки отработанные, камеры пневматические отработанные, мусор производственный;

отходы 5 класса опасности: огарки сварочных электродов, абразивные круги отработанные.

Указанный раздел акта содержит указание на временное размещение образующихся отходов на территории предприятия, отсутствие отчета по форме 2-тп (отходы) за 2007 г., отсутствие лицензии на право обращения с опасными отходами производства (в нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.98г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Раздел акта «Выявленные нарушения требований природоохранного законодательства» содержит следующие нарушения:

Отсутствует лицензия на право обращения с опасными отходами производства.

Не представлен отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2007 г.

07.07.2008 г. прокурор Железнодорожного района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, указав, что ООО «Содружество» осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами, которая подлежит обязательному лицензированию.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Содружество» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение штрафа на юридических лиц от 40 тысяч до 50 тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 14 Закона РФ № 89-ФЗ, опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Согласно данным критериям все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

Во исполнение Закона РФ № 89-ФЗ Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 02.12.2002 N 785 утвердило паспорт опасного отхода и инструкцию по его заполнению (далее - Инспекция).

Согласно пункту 1 Инструкции паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней) и на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

Код и наименование отхода указываются по Федеральному классификационному каталогу отходов. Опасные свойства отхода устанавливаются в соответствии с требованиями приложения III к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 24.11.1994 N 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением» (пункты 4, 8 Инструкции).

Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.08.06 № 524 лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов являются, в том числе наличие у лицензиата паспортов опасных отходов.

Из представленного в материалы дела акта проверки не усматривается, что при проверке 25.06.2008 г. проверялась деятельность предприятия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. В акте указано на хранение на территории предприятия отработанных моторных масел, люминесцентных ламп, кислоты аккумуляторной отработанной.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предприятие осуществляет вывоз твердых бытовых отходов как своими силами так и по договорам.

По договору с ООО «Сото» от 15.08.2007 г., с ООО «Геометрия» от 23.04.2008 г. ООО «Стройарсеналплюс» осуществлялся вывоз твердых бытовых отходов на мусоросортировочный завод ОАО «Байкалэкоресурс» г. Улан-Удэ, который занимается сбором, использованием, размещением опасных отходов, имеет лицензию на данный вид деятельности.

Согласно указанным договорам, осуществлялся вывоз твердых бытовых отходов, которые либо не имеют класса опасности, либо имеют 5 класс опасности, на который не требуется паспорт опасных отходов.

Ссылка заявителя на вывоз предприятием отходов из жилищ несортированных (91100100 01 00 4), мусора от бытовых помещений организацией несортированного (91200400 01 00 4), относящихся к 4 классу опасности, требующих наличие лицензии, документально не подтверждена.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что предприятием осуществляется деятельность по сбору и транспортировке отходов, отнесенных к 4 классу опасности, которая подлежит лицензированию.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе нет никаких ссылок на доказательства и к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие указанные доводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность - вывоз опасных отходов - отходов, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Таким образом, заявителем не доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Данное обстоятельство также исключает возможность привлечения ответчика к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2008 года по делу № А10-2060/08 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2008 года по делу № А10-2060/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова