Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А19-3024/08-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-3024/08-36

04АП-1809/2008

«29» сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2008 года по делу № А19-3024/08-36 по заявлению Закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» о признании незаконным и отмене Постановления Братской таможни № 10616000-196/2007 от 12.12.2007 г. по делу об административном правонарушении и Решения Восточно-Сибирской оперативной таможни № 10613/1ю/1А от 31.01.2008 г.

(суд первой инстанции судья Самойлова О. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованных лиц:

Братской таможни – Романова Т. А. - представитель по доверенности № 05-25/0201 от 14.01.2008 г. Восточно-Сибирской оперативной таможни – не явился.

Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» (далее ЗАО «Транс Логистик Консалт») обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене Постановления Братской таможни № 10616000-196/2007 от 12.12.2007 г. по делу об административном правонарушении и Решения Восточно-Сибирской оперативной таможни № 10613/1ю/1А от 31.01.2008 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ЗАО «Транс Логистик Консалт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованные лица не согласились с указанными в ней  доводами, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Братской таможни в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с главой 34 АПК РФ апелляционную жалобу, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителя таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.06.2006 г. ООО «Гермес» (Продавец) и Маньчжурская торговая компания «Тянь Шен» (Покупатель) заключили контракт № MTS-2002-CJQ-001  на поставку лесоматериалов.

В соответствии со ст. 136, 137, 138 ТК РФ ООО «Гермес» применяет упрощенный порядок декларирования (использует периодическое временное декларирование путем подачи ВПД).

В соответствии с п. 2 ст. 139 ТК РФ таможенный брокер совершает от имени декларанта таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 143 ТК РФ при совершении операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно договора на брокерское обслуживание, заключенного между ООО «Гермес» и ЗАО «Транс Логистик Консалт», Таможенный брокер (представитель) обязуется по поручению и от имени Декларанта за вознаграждение совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела.

Во исполнение условий контракта № MTS-2002-CJQ-001, 20.08.2007 в Братский таможенный пост Братской таможни таможенным брокером ЗАО «Транс Логистик Консалт» от имени декларанта ООО «Гермес» была представлена ВПД № 10616060/200807/0014160 на товар «пиловочник сосны обыкновенной неокоренный, бревна без черновой обработки необработанные консервантом сорт 1-2, ГОСТ 9463-88» в количестве 225 куб. м. без коры (245,25 с учетом коры).

Согласно информации Забайкальской таможни за пределы таможенной территории РФ товара по ВПД № 10616060/200707/0014160 было вывезено 227,11 куб. м.

25.09.2007 в Братскую таможню была представлена ППД № 10616060/250907/0016228 на товар «пиловочник сосны обыкновенной неокоренный, бревна без черновой обработки необработанные консервантом сорт 1-2, ГОСТ 9463-88» в количестве 224,222 куб. м. без коры.

По указанному факту Братской таможней 02.11.2007 г. было вынесено Определение № 10616000-196/2007 о возбуждении дела об админист­ративном правонарушении в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» по признакам правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Братской таможней, с учетом надлежащего извещения ЗАО «Транс Логистик Консалт» о дате, времени и месте составления протокола, 30.11.2007 г. должностным лицом Братской таможни в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении № 10616000-196/2007, согласно которому таможенным брокером ЗАО «Транс Логистик Консалт» при декларировании товаров за­явлены недостоверные сведения о количестве и таможенной стоимости декларируемого товара, послужившие основанием для занижения размера причитающейся к уплате таможенной пошлины в сумме 6522 руб. 33 коп., то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании Протокола об административном правонарушении № 10616000-196/2007 от 30.11.2007 г., Постановлением от 12.12.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10616000-196/2007, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, ЗАО «Транс Логистик Консалт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в однократном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 6522 руб. 33 коп.

Решением Восточно-Сибирской оперативной таможни от 31.01.2008 № 10613/1 ю/1А Постановление по делу об административном правонарушении № 10616000-196/2007 от 12.12.2007 г. оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «Транс Логистик Консалт» без удовлетворения.

ЗАО «Транс Логистик Консалт» не согласившись с Постановлением Братской таможни о привлечении его к административной ответственности и Решением Восточно-Сибирской оперативной таможни от 31.01.2008 № 10613/1 ю/1А, обжаловало их в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 319 ТК РФ при перемещении (вывозе) товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при подаче ППД № 10616060/250907/0016228 ЗАО «Транс Логистик Консалт» указал недостоверные сведения о количестве и таможенной стоимости декларируемого товара № 1 - пиловочник сосны обыкновенной неокорененной, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88 длиной 4 м., верхний диаметром 2-24 см.

Количество товара заявлено декларантом на 15,665 куб. м. (в коре) меньше, чем было фактически вывезено.

Объем товара в ППД заявлен в размере 20,998 куб. м. без коры (22,89 куб.м. с учетом коры), фактически вывезено - 35,372 куб. м. без коры (38,555 куб.м. с учетом коры). В результате таможенная стоимость указанного товара занижена заявителем на 32611 руб. 65 коп., что повлекло занижение таможенной пошлины на 6522 руб. 33 коп.

Таким образом, ЗАО «Транс Логистик Консалт» при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, повлиявших на размер причитающейся к уплате таможенной пошлины в сторону её уменьшения, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы таможенных органом и суда первой инстанции о совершении заявителем правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ правомерными и обоснованными. В связи с чем, не состоятельны доводы ЗАО «Транс Логистик Консалт», указанные в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2008 года по делу № А19-3024/08-36, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2008 года по делу № А19-3024/08-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова