Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А10-758/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело №А10-758/08-1

29 сентября 2008 г.                                                                                       04АП-2844/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таксомоторный парк «Стрелка» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2008 года (судья Аюшеева Е.М.),

по делу № А10-758/08-1 по иску открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие» к открытому акционерному обществу «Таксомоторный парк «Стрелка» о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Замкин В.А. - директор,

от ответчика: Козлов М.А. – представитель по доверенности от 17.09.2007 г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Таксомоторный парк «Стрелка» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды имущества № АОС 01061 от 18.01.2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2008 года исковые требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы общество указало, что истцом не соблюден порядок расторжения договора аренды, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд необоснованно признал доказанным наличие фактов для расторжения договора в судебном порядке, поскольку ни существенного нарушения условий договора ответчиком не было, ни одностороннего отказа от исполнения договорных условий.

Податель апелляционной жалобы указывает, что условие пункта 5.2. договора не предусматривает, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, расторгнув его в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца указал на законность и обоснованность судебного акта.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.01.2006 заключен договор аренды имущества — комплекса измерительного ЛТК на 11 месяцев сроком до 17.12.2006.

Договор содержит условие о его возможной пролонгации в случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении за 20 дней до истечения срока действия договора (пункт 5.1.).

В соответствии с пунктом 5.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив контрагента за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Передача имущества произведена актом от 09.02.2006.

11.02.2008 истец направил ответчику письмо № 24 о расторжении договора с 11.02.2008.

Ответчиком письмом от 20.02.2008 за № 14 в расторжении договора отказано, так как, по его мнению, действие договора было продлено до 19.10.2008.

27.02.2008 письмом исх. № 30 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды на основании пункта 5.2. договора и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18 марта 2008 года истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды в связи с отсутсвием действий со стороны ответчика, свидетельствующих о намерении передать имущество истцу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца,  указал на возможность одностороннего расторжения договора в соответствии с условиями договора № АОС 01061-А от 18.01.2006 г.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами заключен договор аренды имущества  № АОС01061-а от 18.01.2006 года, в соответствии с пунктом 5.2 которого договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по требованию любой из сторон, предупредив контрагента за 30 дней до предлагаемой даты расторжения.

Уведомлениями от 11.02.2008 № 24, от 27.02.2008 истец известил ответчика о досрочном расторжении договора.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в уведомлении от 11.02.2008  № 24 ссылок на пункт 5.2 договора, которым предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ни гражданским законодательством, ни условиями договора не предусмотрено такое условие, для расторжения договора. Необходимо лишь наличие прямого волеизъявления стороны на прекращение правоотношений, что и было выражено истцом в указанном уведомлении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом соблюден порядок расторжения договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в силу пункта 25 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой» основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора, суд полагает правомерным решение суда первой инстанции о расторжении договора аренды.  

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном обращении истца в суд в связи с возможностью расторжения договора в одностороннем порядке по условиям договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условие о расторжении договора в одностороннем порядке по договору не исключает возможности расторжения последнего судом.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правомерное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2008 года по делу № А10-758/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

Судьи                                                                                                Т.В. Стасюк

                                                                                                                      М.А. Клепикова