Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А10-1081/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А10-1081/08

              04АП-2496/2008        

25 сентября 2008г.

Резолютивная часть объявлена 18.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  25.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя истца – Л.В. Бешкаревой по доверенности от 27.12.2007г., рассмотрел апелляционную жалобу Общества  с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СВЯЗЬСТРОЙ» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2008г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конкор» к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СВЯЗЬСТРОЙ» о взыскании 395 183 руб. 18 коп. (судья В.К. Урмакшинов).

Общество с ограниченной ответственностью «Конкор» (далее - ООО «Конкор») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СВЯЗЬСТРОЙ» (далее - ООО «КОМПЛЕКС СВЯЗЬСТРОЙ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 356 216руб. 70 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 966 руб. 48 коп.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 966 руб. 48 коп., во взыскании 356 216 руб. 70 коп. – отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентов.

Истец доводы апелляционной инстанции отклонил, указав на необходимость пересмотра дела в полном объеме, т.к. не согласен с отказом в иске в части неосновательного обогащения. Представитель истца указал на несоответствие выводов суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, т.к. заказчиком были предварительно оплачены работы, которые подрядчиком фактически не выполнены. Истец считает, что в случае истечения сроков выполнения работ, при условии отсутствия интереса заказчика в их дальнейшем выполнении, подрядчик обязан возвратить полученную предоплату.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается  почтовым уведомлением №05940. Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30 ноября 2006 года между ООО «Конкор» и ООО «КОМПЛЕКС СВЯЗЬСТРОЙ» был заключен договор подряда № 6, предметом которого было выполнение комплекса работ по переустройству линий связи на автомобильной дороге Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан 135-141 км. 2-ой пусковой комплекс в Прибайкальском районе Республики Бурятия.

Согласно пункта 2.1 договора срок выполнения вышеуказанных работ - до 15.12.2006г.

В соответствии с п.2.2  договора подряда, работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем в соответствии со ст. 3 договора.

ООО «Конкор» произвело ответчику предварительную оплату аванса платежным поручением № 772 от 30.11.2006 г. на сумму 356 216,70 рублей.

Сдача работ, являющихся предметом договора подряда № 6 от 30.11.2006 г., не была оформлена актами приемки выполненных работ, справками о их стоимости, актами освидетельствования скрытых работ.

 В материалы дела ответчиком был представлен акт приемки выполненных работ, подписанный между ООО «КОМПЛЕКС СВЯЗЬСТРОЙ» и директором Прибайкальского районного узла связи Уваровым Д. Б. (л.д. 47). Согласно этому акту ОАО «Сибирьтелеком» приняло работы, выполненные ответчиком.

Акт приемки выполненных работ и справка Ф-КС-3 (л.д. 48-51)  на 1 190 124 руб., акты скрытых работ (л.д. 93-95), представленные ответчиком в материалы дела, представителем заказчика – истца не подписаны.

24 сентября 2007 года ООО «Конкор» ответчику было направлено письмо с предложением о возврате полученной предварительной оплаты во внесудебном порядке, в связи с невыполнением работ по договору подряда № 5 от 04.11.2006 г. и № 6 от 30.11.2006 г.

Ссылаясь на отсутствие ответа на данную претензию, а также на отсутствие факта возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 708 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем в соответствии со ст. 3 названного договора (п. 2.2).

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В соответствии с договором (ст. 3 договора подряда) между сторонами должен быть подписан протокол приемо-сдаточных испытаний в соответствии с требованиями ТУ.

Ответчик не представил доказательств в обоснование выполнения им работ по заданию заказчика и сдаче их непосредственно заказчику в установленный договором срок.

Представленный в материалы дела акт приемки выполненных работ, подписанный между ООО «КОМПЛЕКС СВЯЗЬСТРОЙ» и директором Прибайкальского районного узла связи Уваровым Д. Б. (л.д. 47) не является доказательством надлежащей сдачи работ заказчику по рассматриваемому договору. Данный акт не подписан представителем истца.

Акт приемки выполненных работ и справка Ф-КС-3 (л.д. 48-51)  на 1 190 124 руб., акты скрытых работ (л.д. 93-95), представленные ответчиком в материалы дела, представителем заказчика – истца не подписаны.

В соответствии со ст. 753 ч. 4 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие доказательства направления истцу акта приемки выполненных работ и справки Ф-КС-3 (л.д. 48-51)  на 1 190 124 руб., а также отсутствия отметки в указанном акте об отказе заказчика от его подписания, ответчик не доказал соблюдение им положений ст. 753 Гражданского кодекса РФ о сдаче выполненных работ заказчику.

По условиям (п. 9.3) договора условия договора подряда № 6 от 30.11.2006 г. могут быть изменены и дополнены по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения. Изменения, дополнения в договор подряда №6 от 30.11.2006 г., заключенный между ООО «Конкор» и ООО «КОМПЛЕКС СВЯЗЬСТРОЙ» сторонами не вносились.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств выполнения и сдачи работ заказчику, при условии, что срок выполнения работ истек, доводы истца о возврате неосвоенного аванса являются обоснованными.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, в срок до 15.12.2006г. ответчиком не исполнены, пользование им 356 216 руб. 70 коп. (полученным авансом) является неосновательным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неосновательное пользование ответчиком суммой произведенной истцом предоплаты возникло с 16.12.2006г., поскольку договором выполнение работ было предусмотрено до 15.12.2006г. Сумма неосновательного обогащения без учета НДС составляет 301 878, 56 руб.

Так, за период (заявленный) с 16.12.2006г. – по 26.03.2008г. проценты, при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,25%   (на день обращения в суд), составляют  38 966 руб. 48 коп.     

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению как в части взыскания 356 216 руб. 70 коп., так и в части взыскания процентов – 38 966 руб. 48 коп.

Решение суда первой инстанции, при этом, подлежит изменению на основании п. п. 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2008г. по делу №А10-1081/08 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СВЯЗЬСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конкор» 356 216 руб. 70 коп. - основного долга, 38 966 руб. 48 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 404 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего 404 587 руб. 18 коп.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

О.А. Куклин