Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А19-5109/08-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-5109/08-16

              04АП-2431/2008       

25 сентября 2008г.

Резолютивная часть объявлена 18.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  25.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Цыцыковой Д.В., при участии представителя ответчика – С.Н. Парамонова по доверенности от 05.09.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу ГУП Учреждение УП-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому  краю на решение арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2008г. по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству к Государственному унитарному предприятию Учреждение У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому  краю о взыскании 3 788 330 руб. (судья Г.Н. Грибещенко).

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю о взыскании суммы 3 788 330 руб. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.98г., выразившемся в заготовке ответчиком древесины в квартале 216 выд.2,4 Кондратьевского лесничества до получения лесорубочного билета.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявил о неправомерности начисления заявленной к взысканию суммы на основании Постановления Правительства РФ № 551 от 01.06.98г., которое отменено, обращении с иском ненадлежащего истца, не являющегося правопреемником лесхоза. Кроме того, ответчик считает, что в снежный период правильно установить лесонарушение не представлялось возможным, в связи с чем, протокол содержит недостоверные сведения.

Истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление №34572), в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении  спора в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Лесхозом выявлена заготовка древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю-ответчику по актам до получения лесорубочного билета, в объеме 1540 куб.м (лиственница), 168 куб.м (сосна), 2 940 куб.м (ель), 336 куб.м (пихта), 168 куб.м (береза), 868 куб.м (кедр), что истец подтверждает протоколом о лесонарушениях.

Ответчику была предъявлена неустойка в соответствии с пп. «з» п.72 Правил отпуска древесины на корню в размере 10-кратной ставки лесных податей за срубленную древесину.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты в добровольном порядке вреда, причиненного лесному фонду, предъявленного к оплате претензионным письмом № 2 от 28.02.08г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Заявленное истцом требование было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, учитывая следующее.

Протокол о лесонарушении № 4 от 23.01.08г. содержит сведения о том, что ГУП Учреждения У-235/14 допущено лесонарушение в виде заготовки древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам, до получения лесорубочного билета в квартале 216, выд. 4:6 Полинчетского лесничества.

Протокол подписан   со   стороны  лесонарушителя   представителем   ответчика  Ровновым В.М., указавшим в протоколе, что в связи с небольшой задолженностью по арендной плате лесхоз не выписывал лесобилетов.

При этом, не подлежат принятию доводы ответчика о том, что лесорубочные билеты находились на стадии оформления, поскольку данные обстоятельства не исключают факт вырубки леса без лесорубочного билета.

Протокол составлен государственным лесным инспектором Горбачевым О.Н. при проведении мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, осуществление которого входит в полномочия Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству, согласно п.п. 9 п.7 Положения о Территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству, утвержденного приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 09.01.08г. № 1-апр.

Как следует из Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР № 1 от 22.04.86г., о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме (пункт 5.1.1 Инструкции).

Пунктом 5.1.7 Инструкции предусматривается, что в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Материалами дела подтверждается, что в проведении освидетельствования мест рубок с составлением протокола 23.01.2003г. лесопользователь не участвовал, но был уведомлен о месте и времени проведения освидетельствования извещением от 21.01.2008г. Представитель ответчика Ровное В.Г. явился в контору Бирюсинского лесничества 28.01.08г., и сделал пояснение в протоколе в графе «Объяснение лесонарушителя», будучи уполномоченным на подписание протокола доверенностью № 8 от 28.01.08г.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что протокол от 23.01.08г. надлежаще оформлен лесхозом; факт признания лесопользователем сведений, установленных лесхозом при освидетельствовании лесосек зафиксирован уполномоченным представителем в протоколе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Правила отпуска древесины на корню не предусматривают составление протокола о лесонарушениях, подлежат отклонению. Протокол о лесонарушении соответствует требованиям Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства и является основанием для применения ответственности. Протокол является доказательством факта нарушения, допущенного ответчиком. Предоставленный в дело протокол содержит сведения о лесонарушении, причем ответчик не оспаривали ни размер земельного участка, ни сам факт осуществления рубок в отсутствие лесорубочного билета.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим ответчиком. Как следует из Положения  о территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству, истец осуществляет государственный лесной контроль и надзор (п.п.9 п.7).

Согласно протоколу о лесонарушении, лесхозом выявлена заготовка древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам до получения лесорубочного билета, в объеме 1540 куб.м (лиственница), 168 куб.м (сосна), 2 940 куб.м (ель), 336 куб.м (пихта), 168 куб.м (береза), 868 куб.м (кедр), что послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пп. «з» п.72 Правил отпуска древесины на корню в размере 10-кратной ставки лесных податей за срубленную древесину.

В отсутствие доказательств уплаты в добровольном порядке вреда, причиненного лесному фонду, предъявленного к оплате претензионным письмом № 2 от 28.02.08г., судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за лесонарушение в размере 3 788 330 руб., руководствуясь ст.ст. 7, 13 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», ст.ст. 83, 96, 100 Лесного кодекса РФ.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки на основании Правил отпуска древесины на корню, утвержденных постановления Правительства РФ № 551 от 01.06.98г., был правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку указанное постановление утратило силу с 31.03.08г. и на момент совершения лесонарушения и составления протокола о лесонарушении от 28.01.08г. являлось действующим.

Ссылки ответчика на невозможность получения достоверных данных при осмотре мест рубок в снежный период, судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. представителем ответчика на недостоверность сведений, отраженных в акте, не указывается. Следует также учесть, что замеры незаконных рубок отражены истцом в выкопировке (л.д.8), а исчисление размера вреда производилось с использованием  материалов лесоустройства.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2008г. по делу №А19-5109/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

О.А. Куклин