Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А19-3826/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                     Дело №А19-3826/08-12

25 сентября 2008 г.                                         04АП-2558/2008(1,2)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Компания ТБ», ООО «Виктория» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года (судья Фаворова Т.Л.),

по делу №А19-3826/08-12 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Компания ТБ» о взыскании 326 431,59руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пушкарева И.П. – представитель по доверенности № 320/676 от 20.12.2006 г.,  

от ответчика: Скворцов А.С. – представитель по доверенности от 10.03.2008 г.,  

от ООО «Виктория»: Артемьев И.Н. – представитель по доверенности от 02.04.2008 г.,

установил:

Открытое акционерное общество «РЖД» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Компания ТБ»  (далее – ответчик) о взыскании 326 431,59руб. - расходов перевозчика, возникших в связи с выполнением работ по инициативе и указанию таможенных органов.

Решением суда от 25 июня 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик и ООО «Виктория» не согласились с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами.

В обосновании жалобы ответчик указал на отсутствие в материалах дела актов общей формы, удостоверяющих задержку груза в пути следования.

Податель апелляционной жалобы указывает, что акты общей формы не были предъявлены ответчику.

Указал, что в решении суда не были указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

ООО «Виктория» указало на нарушение судом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской, поскольку вынесенное решение затрагивает права и обязанности общества как контрагента ответчика по договору оказания услуг № 1 от 01.02.2007, согласно пункту 2.9 которого расходами ООО «Виктория» являются затраты за спорные перевозки.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны поддержали доводы, изложенные в письменных документах, представленных суду.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.02.2005г. между ОАО «РЖД» - филиал ВСЖД    и    ООО «Компания ТБ» был заключен договор на организацию перевозок № 6300/163-05 РЖД, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (ответчика) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с обеспечением заказчика и его грузоотправителей вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В  июле - августе 2007 года производились  перевозки лесных грузов грузоотправителя ООО «Компания ТБ» со станции отправления Иркутск - Сортировочный ВСЖД до станции назначения Эрлянь Китайской железной дороги в прямом международном сообщении (железнодорожные накладные № №АА 754320, АА 754321, АА 754334, АА754323, АА754324, АА754333, АА 754332, АА754322, АА754335).

По заявкам №№ 1401, 1404, 1434 таможенным органом были задержаны вагоны № 42819078, 43307651, 43654433, 92601905, 92513736, 43310070, 43023530, 92602077, 44040848 на ст. Наушки Восточно-Сибирской железной дороги для проверки достоверности сведений после выпуска товаров.

16.07.2007г. и  22.07.2007г. на станции Наушки были составлены акты общей формы. Обстоятельствами, вызвавшими составление актов, явилось задержание вагонов по вышеуказанным заявкам таможенным органом на станции Наушки для таможенного контроля. В результате проведенного таможенного досмотра лесоматериалов были выявлены нарушения.

В связи с тем, что как считает истец, расходы, связанные с операциями по подаче, уборке, погрузке, выгрузке вагонов по инициативе таможенных органов, возмещаются за счет грузоотправителя - ООО «Компания ТБ» по тарифам сборам и платежам в соответствии с действующим законодательством, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с ответчика расходов в сумме 326 431,59руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил доказанности материалами дела размера понесенных истцом расходов по проведению работ по заявкам таможенных органов.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу статьи 22 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания расходов перевозчика за счет грузоотправителя, поскольку заявками таможенных органов №№1401, 1404, 1434, актами общей формы № 944 от 16.07.2007г., 945 от 16.07.2007г., 956 от 22.07.2007г.,   транспортными железнодорожными накладными №№   АА 754320, АА 754321, №754334, АА754322, АА 754324, АА 754333, АА754332, А754322, АА754335 подтверждается размер понесенных расходов, время задержки вагонов, а также факт выдачи распоряжения таможенного органа для отцепки и последующего досмотра вагонов с грузом ответчика.

Приказом МПС РФ от 29.05.2002 г. в нормативном порядке утверждены Типовые схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации грузов, товаров в международном сообщении, устанавливающие работы, которые в обязательном порядке должны проводиться железной дорогой   при  каждом  пересечении  через таможенную границу любой единицы груза, в том числе работы необходимые для подготовки грузов к таможенному контролю.

Учитывая, что перевозчик обязан совершать действия по подготовке груза к таможенному и фитосанитарному контролю, органом по государственному регулированию цен и тарифов, пунктом 3.1.10 Прейскуранта 10-01, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 г. № 47-т/5, установлена единая фиксированная ставка за совершение железной дорогой обязательных последовательных действий по подготовке груза к таможенному перемещению.

Исходя из изложенного, учитывая, что ставка сбора установлена ФЭК России, а действия по оформлению необходимых для таможенного перемещения грузов обязательно совершаются перевозчиком (Приказ МПС от 29.05.2002 г. № 26), взыскание за каждый вагон, предъявляемый ООО «Компания ТБ» к перевозке в прямом международном сообщении сборов, установленных ФЭК РФ на основании статьи 22 УЖТ РФ, является законным и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы ООО «Компания ТБ» об отсутствии доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются акты общей формы, составленные с соблюдением требований пунктов 3.1, 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45, а также данные обстоятельства подтверждены иными документами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция полагает правомерным составление актов общей формы №№ 944 от 16.07.2007г., 945 от 16.07.2007г., 956 от 22.07.2007г. в двух экземплярах, один из которых прикладывается к перевозочному документу, второй – хранится в делах перевозчика на основании пункта 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, так как акты составлены в пути следования перевозчиком на станции Наушки, в связи с чем ответчику данные акты не направлялись.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «Виктория» о нарушении указанным решением законных прав общества, поскольку указанное общество не является стороной  договора на организацию перевозок №6300/163-05РЖД от 14.02.2005г., положения статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации распространяются на ответчика, а правоотношения между ООО «Виктория» и ООО «Компания ТБ», возникшие на основании договора оказания услуг № 1 от 01.02.2007,  не являются предметом рассмотрения данного дела.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года по делу № А19-3826/08-12 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий  (подпись) И.Ю. Григорьева

Судьи     (подпись) Т.В. Стасюк

(подпись) М.А. Клепикова