Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А19-5125/08-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-5125/08-16

04АП-2420/08

“_24 _”_сентября  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

представитель истца отсутствует, уведомлен

представителя ответчика Парамонова С.Н., доверенность от 09 сентября 2008 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2008 года  по делу №А19-5125/08-16

принятого судьей  Грибещенко Г.Н.

по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству к Государственному унитарному предприятию Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю

о взыскании 864 252 руб.,

и установил: Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству  обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к  Государственному унитарному предприятию (ГУП) Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю о взыскании 864 252 руб. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №551 от 01.06.1998г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что основанием для начисления неустойки является акт освидетельствования мест рубок, а не протокол о лесонарушении. Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству, по мнению ответчика, является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, заявитель считает, что арбитражный суд при вынесении обжалуемого акта необоснованно применил положения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, поскольку названные Правила утратили силу 01 апреля 2008 года. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что протокол о лесонарушении № 5 от 23 января 2008 года составлен с нарушением, поскольку осмотр мест рубок при составление названного протокола не производился. Произвести осмотр мест рубок в январе невозможно в связи с тем, что арендованный участок лесного фонда в зимнее время года находится под глубоким слоем снега. Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУП Учреждения У-235/14 ГУИН МЮ России по Красноярскому краю было допущено лесонарушение в виде заготовки древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам, до получения лесорубочного билета   в квартале 3, выд. 24,29 Шелаевского лесничества. Указанные нарушения были зафиксированы 23 января 2008 года  в протоколе № 5 о лесонарушении государственным лесным инспектором Капитула Ю.В.

Протокол от 23 января 2008 года со стороны представителя лесопользователя подписан Ровновым В.Г.

Нарушения, указанные в протоколе  от 23 января 2008 года послужили основанием для начисления ответчику неустойки в размере 864 252 руб.

28 февраля 2008 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 1,  содержащее требование об уплате неустойки в сумме 864 252 руб.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился за взысканием неустойки в судебном порядке.

Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме, приняв расчет неустойки, произведенной истцом в соответствии с  Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными и обоснованными. При этом отмечает, что  Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №551 от 01.06.1998г. утратили свою силу  в связи с принятием Постановления Правительства РФ № 169 от 13.03.08г. Однако, на момент совершения лесонарушения и составления протокола от 23 января 2008 года указанные правила являлись действующими, поэтому суд первой инстанции при рассмотрении данного спора обоснованно применил положения, закрепленные в названных Правилах. Следовательно, довод заявителя о неправомерности применения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ является несостоятельным.

Статьей 42 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997г. №22-ФЗ (действующей до 31.12.08г.) предусмотрено, что   осуществление лесопользования допускается на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.

Согласно пункту 1.4., пункту 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР № 1 от 22.04.86г. о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном данной Инструкцией порядке.

В соответствии с примечаниями к пункту 5.1.1 Инструкции при выявлении нарушений Правил отпуска древесины в процессе текущего контроля составляется указанный протокол, который в этом случае является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки и привлечения должностных лиц или граждан к установленной законом ответственности.

Исходя из изложенного, в случае составления контролирующим органом протокола в соответствии с требованиями, предъявляемыми  Правилами отпуска древесины к составлению акта освидетельствования мест рубок, протокол также может являться основанием для обращения лесничества с исковым заявлением о взыскании неустойки за лесонарушения.

Таким образом, довод заявителя о том, что основанием для начисления неустойки является акт освидетельствования мест рубок, а не протокол о лесонарушении апелляционная инстанция во внимание не принимает.

Согласно протоколу от 23 января 2008 года ответчиком осуществлялась заготовка древесины на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам до получения лесорубочного билета, в объеме 961 куб.м. (сосна), 457 куб.м. (осина), 490 куб.м (береза).

Подпунктом «з» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ предусмотрено, что заготовка древесины, в том числе на лесосеках, предварительно переданных лесопользователю по актам до получения лесорубочного билета или ордера, при получении лесорубочного билета или ордера, но до приемки лесосеки в натуре, по истечении указанного в лесорубочном билете или ордере срока, а также заготовка или трелевка древесины после приостановления или прекращения права пользования в соответствии с пунктами 29 - 31 настоящих Правил - 10-кратная ставка лесных податей за срубленную или стрелеванную древесину;

Учитывая, что факт допущенного лесонарушения подтвержден материалами дела, доказательств добровольной оплаты неустойки ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству  является ненадлежащим истцом по делу, апелляционная инстанция находит несостоятельным, поскольку пунктом 9 Положения о территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству данное лесничество наделено полномочиями по осуществлению государственного лесного контроля и надзора (л.д. 34).

Ссылка заявителя на то, что осмотр мест рубок при составлении 23 января 2008 года протокола о лесонарушении не производился по причине устойчивого снежного покрова на территории деляны, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку  для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников на площади более 1 гектара используются материалы  лесоустройства, которые позволяют установить количественное и качественное состояние лесов.  

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2008 года по делу №А19-5125/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Н. Буркова

Судьи                                                                                              Т.В. Стасюк

И.Ю.Григорьева