Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу n А19–13418/06-45 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–13418/06-45 

«23» марта  2007 г.                                                               04АП-350/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года (судья Рудых А.И.),

по делу № А19-13418/06-45 по заявлению закрытого акционерного общества «Новолеспром» к Межрайонной ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения от 23.01.2006г. №12-14/1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 046 126 руб.,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михно Е.В. – представитель по доверенности от 15.12.2006г., Калабин А.Г. – представитель по доверенности от 15.12.2006г.,

от ответчика: Шерембеева Л.А. – представитель по доверенности от 22.01.2007г. №03-17/1448,

установил:

Закрытое акционерное общество «Новолеспром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения №12-14/1 от 23.01.06г. в части отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 788 498, 50 руб.

От требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 256 913, 22 руб. по поставщику Вихоревская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ филиала ОАО «РЖД» заявитель до принятия судом решения отказался.

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2006 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме. Производство по делу в части признания незаконным решения от 23.01.06г. №12-14/1 в сумме 256 913, 22 руб. прекращено.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на обоснованный отказ в возмещении оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в представленных счетах-фактурах не верно указан КПП общества, а также адрес грузополучателя не соответствует учредительным документам.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества указал на законность и обоснованность принятого судом решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ЗАО «Новолеспром» 26.10.2005г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 12-14/1 от 23.01.2006г. о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 40 965 руб. и отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 046 126 руб.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ИП Демешко С.В., налоговая инспекция исходила из того, что представленных счетах-фактурах внесены изменения, согласно которым указаны неверные КПП общества и адрес грузополучателя, не соответствующие данным учредительных документов.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Новолеспром" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в вышеуказанной части.

Судом первой инстанции уточненное заявленное требование удовлетворено на основании того, что налоговым органом не представлены доказательства недостоверности данных в указанных счетах-фактурах, а также отсутствия нарушений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата поставщику товара выставленных счетов-фактур произведена налогоплательщиком в полном объеме.

Факт оплаты, оприходования товара и его реализация на экспорт не оспаривается налоговым органом.

В указанных счетах-фактурах указан код причины постановки на учет структурного подразделения, а не самого налогоплательщика.

Указание кода причины постановки на учет налогоплательщика в счетах-фактурах в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не является обязательным требованием.

Требование к указанию в счете-фактуре кодов причины постановки на учет покупателя и продавца содержится в приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и его несоблюдение не указано в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве препятствующего применению налоговых вычетов на основании счета-фактуры с таким нарушением.

Кроме этого, в счетах-фактурах поставщика ИП Демешко С.В. указан почтовый адрес грузополучателя общества.

Данное обстоятельство правомерно признано судом не противоречащим положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая норма не содержит обязательного требования к тому, что в счетах-фактурах должен указываться юридический, а не почтовый адрес.

Достоверность указанного почтового адреса не опровергается налоговым органом, других доказательств, свидетельствующих о недостоверности каких-либо данных, или их несоответствия в указанных счетах-фактурах не представлено.

Таким образом, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ИП Демешко С.В. в сумме 788 498, 50 руб. противоречит положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года по делу №А19-13418/06-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Т.О. Лешукова

                                                                                                                      Э.П. Доржиев