Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу n А19-16808/06-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело № А19-16808/06-25

   04АП-109/2006                     

18.01.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., при участии в заседании:

            от истца – не было,

            от ответчика – не было,

рассмотрел жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Окма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2.11.06 г. по делу № А19-16808/06-25 по иску Администрации города Братска к Обществу с ограниченной ответственностью «Окма» о взыскании 312167 руб. 10 коп. (судья первой инстанции А.О. Главных).

Администрация города Братска обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Окма» о взысканию 312 167 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.1005г. по 31.06.2006г. по договору от 22.10.2002г. №23

Решением арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2006г. заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что в связи с заключением ответчиком договора купли-продажи лесопильного производства с ООО «Сиб-Экология» и передачей имущества покупателю, пользователь земельного участка сменился. По мнению заявителя апелляционной жалобы, следует учесть, что ООО «Окма» не подписывало расчет за фактическое пользование земельным участком на 2006г., кроме того, ответчик направил в адрес Администрации письмо с просьбой расторгнуть договор аренды №23 от 22.10.2002г. со ссылкой на отчуждение имущества, расположенного на земельном участке.

   Заявитель апелляционной жалобы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №12391 от 09.01.2007г.

   Истец в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, положенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения. Доводы в части нового фактического пользователя земельным участком считает необоснованными, поскольку не признает факт продажи ответчиком лесопильного производства новому собственнику, ссылаясь на отсутствие регистрации перехода права собственности, факт внесения ответчиком платы за пользование спорным участком уже после подписания договора купли-продажи от 01.01.2005г., а также на то, что изменение арендной платы на 2005г.-2006г. с ответчиком было согласовано в установленном порядке.

   В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2007г. до 12ч. 20 мин.

   Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

   Постановлением мэра г. Братска от 30.07.2002г. №858 «О передаче  ООО «Окма» в аренду земельного участка для размещения лесопильного производства в жилом районе  «Центральный» г. Братска» в аренду сроком до одного года из земель поселений выделен ответчику земельный участок площадью 2.1918 га, находящийся в г. Братске, промбаза жилого района «Центральный», юго-западнее производственной базы ООО «Сиб-Экология» для размещения лесопильного производства.

   22.10.2002г. Администрацией города Братска и ООО «Окма» заключен договор №23 аренды земельного участка с кадастровым номером  38:34:015901:0032, общей площадью 2,1918 га, находящегося в г. Братске, промбаза жилого района «Центральный»юго-западнее производственной базы «Сиб-Экология». В соответствии с п. 1.2 данного договора срок аренды установлен с 30.07.2002г. по 28.07.2003г.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации не подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.

 В соответствии с п.1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора (после 28.07.2003г.), что подтверждается подписанием сторонами расчета арендной платы на 2005г., а также совершением ответчиком действий по уплате арендных платежей за 2002-2004г.г. со ссылкой в платежном поручении №45 от  11.02.2005г. на договор №23 от 22.10.2002г. (л.д.48).

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом возникла у ответчика на основании договора аренды и вытекает из требования части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами  подписан расчет, являющийся (п. 2.1 договора) приложением №2 к договору №23 от 22.10.2002г.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования и категориям арендаторов.

По  условиям  договора (п. 2.1 договора) размер арендной платы составлял 95 518, 64 руб.

Основания изменения условий договора (величина размера арендной платы) является одним из условий договора, порядок изменения которого регулируется статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2.6 договора №23 изменение размера  арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Расчет арендной платы на 2005г., согласно которому размер арендной платы составляет 34 685 руб. 23 коп. – в месяц, 416 222 руб. 82 коп. – в год был подписан сторонами на основании постановления мэра г. Братска от 19.01.05г. №33 «О базовых размерах арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов  в зонах градостроительной ценности на территории муниципального образования города Братска», а также постановления  мэра г. Братска от 28.02.05г. №312 «О внесении изменений в приложение к постановлению мэра г. Братска от 19.01.2005г. №33» (л.д. 20, 26, 27).

Так, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о согласовании арендодателем размера арендной платы с арендатором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области арендатор не представил доказательств внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме (312 167 руб. 10 коп.), но возражал против возложения на него обязанности по внесению арендных платежей за 2005 год, ссылаясь на то, что ООО «Окма» по договору от 01.10.2002 продало ООО «Сиб-Экология» железнодорожные пути и краны, расположенные на спорном земельном участке. Ответчик считает ООО «Сиб-Экология» надлежащим пользователем земельным участком. В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Арбитражным судом Иркутской области правильно применены статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом купли-продажи по договору от 01.10.2002г., доказательства расторжения договора аренды №23 от 22.10.2002г., а также доказательства внесения арендной платы в полном объеме, Арбитражный суд Иркутской области правомерно удовлетворил иск Администрации города Братска о взыскании с ответчика 312 167 руб. 10 копеек – долга на основании ст. ст. 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы в части прекращения в спорный период действия договора аренды земельного участка в связи с отказом арендатора от пользования участком (письмо №106 от 12.05.2006г.) судом отклоняются, учитывая положения ч. 2 ст. 610 и ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Читинской области от 02.11.2006г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2006г. по делу  №А19-16808/06-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКМА» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.