Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А19-6896/08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-6896/08-17

04АП-2959/2008

24 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года по делу №А19-6896/08-17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал-Сервис» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Северобайкальской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения Восточно-Сибирской железной дороги о взыскании 1 048 374,30 руб. (судья Воднева Т.А.)

при участии:

от ОАО «РЖД»- Каляновой Н.В.,  представителя по доверенности от 22.12.2006

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.01.2007 ООО «Управляющая компания «Водоканал-Сервис» и ОАО «РЖД» в лице начальника Службы гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ВСЖД (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №52-ВК, предметом которого является отпуск питьевой воды по водопроводным вводам из водопровода истца абоненту и прием сточных вод по канализационным выпускам в канализацию истца от абонента и его субабонентов согласно выданным техническим условиям.

По условиям договора истец обязался обеспечить ответчика питьевой водой в размере установленного лимита в количестве 50 038 куб.м; принимать сточные воды в систему канализации истца от ответчика в размере установленного лимита в количестве 43 092 куб.м, а ответчик обязался соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и сброса сточных вод, обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности приборами, внесенными в государственный реестр, которые приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании, а также своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и за превышение пределов загрязняющих веществ.

Учет количества полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям водосчетчиков установленных в порядке, регламентируемом нормативно-правовыми актами в соответствии с условиями раздела 4 договора.

11.03.2008 истец направил в адрес Дирекции по тепловодоснабжению Структурного подразделения ВСЖД акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.02.2008 и претензию с предложением погасить задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 278 797,68 руб. При этом истец пояснил, что 31.07.2007, в ходе проверки, проведенной по истечении срока эксплуатации, для очередной государственной проверки в локомотивном депо станции Лена были сняты приборы учета водоснабжения на объектах: здание АБК, Маслораздатка+ТО-3, ТР-2, ПТОЭ, КОЛБ, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета в локомотивном депо станции Лена. 23.10.2007 комиссией было установлено отсутствие приборов учета на объектах: здание АБК (диаметр трубопровода 80 мм), Маслораздатка+ТО-3 (диаметр трубопровода 25мм), ПТОЭ (диаметр водопровода 80 мм), КОЛБ (диаметр водопровода 100 мм). В цехе ТР-2 (диаметр водопровода 80мм) прибор учета СТВЧ-1/80 был допущен к эксплуатации в момент проверки. Приборы коммерческого учета были сданы в эксплуатацию на объекте ТР-2 – 23.10.2007, на объектах Маслораздатка+ТО-3, КОЛБ – 26.10.2007, на объектах АБК, ПТОЭ – 31.10.2007.

Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств, а именно пункта 4.5 договора, которым установлен предельный срок для ремонта средств измерений – 30 дней, истец произвел расчет объемов водопотребления в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 №67.

Ответчик оставил претензию без ответа, в связи с чем истец, пояснив, что произвел расчет за октябрь 2007 года по диаметру, полным сечением при скорости движения воды 1,2 метра в секунду круглосуточным действием, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 048 374,30 руб.

В обоснование размера исковых требований истец представил в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узла учета воды у потребителя от 26.10.2007, от 31.10.2007; акт контрольной проверки средств измерений и установления диаметров трубопроводов от 23.10.2007; акт снятия показаний с приборов учета в Локомотивном депо ст. Лена в связи с передачей счетчиков на поверку от 31.07.2007, акты определения стоимости услуг ООО УК «Водоканал-Сервис», счета фактуры №992, №993, №995, №996, №997, №998, №999, №1000, №1001, №1002 от 29.02.2008 на сумму 1 048 374,30 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что актом снятия показаний приборов учета подтверждается лишь факт снятия показаний с имеющихся приборов, а не отсутствие самих приборов учета. Факт отсутствия приборов учета был установлен комиссионно 23.10.2007. В соответствии с пунктом 4.5 договора №52-ВК от 1.01.2007 при ремонте средств измерений на срок до 30 дней определение фактического потребления воды осуществляется по среднемесячному показателю, поскольку учет был восстановлен 26.10.2007 определение истцом расхода сетевой воды в октябре 2007 года по пропускной способности, ответчик считает неправомерным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 048 374,30 руб., а также судебные издержки в сумме 26 344,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в суме 16 741,87 руб. В отношении Северобайкальской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения Восточно-Сибирской железной дороги производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает что сумма заявленных и удовлетворенных судом исковых требований существенно завышена. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик пояснил, что заключение договора №52-вк от 1.01.2007 производилось на основании расчета-заявки на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по структурным предприятиям ВСЖД ст. Лена на 2007 год с разбивкой необходимых ответчику объемов водоснабжения по каждому предприятию ежемесячно в течение 2007 года. Считает, что в материалах дела отсутствуют данные о выявлении момента нарушения. Судом был принят необоснованный и не подтвержденный материалами дела расчет суммы иска. Кроме того, ответчик указал, что при вынесении решения судом не дана оценка заявлениям представителя ответчика о ранее предъявленных истцом к оплате за оказанные в спорный период услуги счетах №187 и №188 от 25.10.2007, которые были выставлены по договорным объемам. Указанные счета были в полном объеме оплачены платежным поручением №046 от 31.10.2007.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией истца, согласно которой за спорный период расчет количества полученной ответчиком питьевой воды и сбрасываемых сточных вод должен производиться, исходя из пропускной способности труб. Данная позиция полностью соответствует положениям п.п.57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Факт и дата снятия ответчиком водомерных счетчиков надлежащим образом зафиксированы в акте от 31.07.2007 года, составленном с участием представителя ответчика. Факт и дата установки водомерных счетчиков также зафиксированы в соответствующих актах от 26 и 31.10.2007 года. То есть счетчики отсутствовали на водоводах более 1 месяца.

В соответствии с условиями договора между сторонами №52-ВК и указанными выше положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в подобных случаях расчет потребленной воды либо принятых сточных вод определяется, исходя из пропускной способности трубы водопровода или, соответственно, канализации.

Таким образом, примененная истцом методика является правильной. Арифметический расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Однако в соответствии с представленными ответчиком доказательствами за спорный период истец выставил ответчику для оплаты также счета №187 и №188, по которым предъявлена договорная величина потребления. Ответчик данные счета оплатил на сумму 64 024 руб., что подтверждается платежным поручением №046 от 31.10.2007.

Данную сумму во избежание двойной оплаты из подлежащей удовлетворению части исковых требований необходимо исключить. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в сумме 984 350,30 руб.

Суд первой инстанции не указал в решении мотивы по которым прекратил производство в отношении второго ответчика. Вместе с тем данное решение является правильным, так как второй ответчик является структурным подразделением первого и не обладает гражданской правоспособностью. Производство в отношении него подлежит прекращению на основании положений п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку иск подлежит удовлетворению на 94%, на истца относятся 6% судебных издержек, 94% подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в полном объеме в сумме 16 741,87 руб. Следовательно, 15 737,36 руб. должны быть ему возмещены за счет ответчика. Кроме того, истец надлежащим образом документально подтвердил расходы на проезд своего представителя к месту судебного заседания и обратно и расходы на проживание представителя в г.Иркутске на общую сумму 26 344,50 руб. (т.2 л.11-17). Следовательно, 24 763,36 руб. должны быть ему возмещены за счет ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в сумме 1000 руб. Истец обязан возместить ему эти расходы на сумму 60 руб., то есть на 6%.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года по делу №А19-6896/08-17 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водоканал-Сервис» 984 350 рублей 30 копеек основного долга, 15 737 рублей 36 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, 24 763 рубля 36 копеек в качестве возмещения судебных издержек, всего 1 024 851 рубль 2 копейки.

В остальной части иска отказать.

В отношении Северобайкальской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД производство по делу прекратить».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водоканал-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 60 рублей.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А. Клепикова

И.Ю.Григорьева