Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А19-4721/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-4721/08-14

04АП-2488/2008

23 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года по делу №А19-4721/08-14 по иску закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» к Вихоревскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергообеспечение» о взыскании 12 500 руб. (судья Ушакова О.В.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.12.2001 сторонами заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии №82, которым определены условия отпуска и потребления электрической энергии и мощности, обязанности и права истца (энергоснабжающей организации) и ответчика (абонента), порядок финансовых расчетов и взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. В пункте 1.3 договора стороны согласовали перечень и адреса электроустановок абонента.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему длительность расчетного периода в соответствии с настоящим договором устанавливается в 1 месяц с 20 по 20 число.  Показания приборов учета абонент передает ежемесячно до 25 числа текущего месяца в письменной форме за подписью руководителя. Одновременно с платежным требованием энергоснабжающая организация направляет в адрес абонента счет, являющийся расшифровкой объемов потребленной электроэнергии. Платежные требования должны быть оплачены не позднее банковского дня, следующего за днем акцепта. При невыполнении обязательств по расчетам абонент уплачивает энергоснабжающей организации пеню за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа. Расчет пени производит энергоснабжающая организация и предъявляет в обслуживающий абонента банк на начисленную сумму платежное требование, которое должно быть оплачено в течение трех дней.

Согласно пункту 6.2 договор вступает в действие со дня его подписания сторонами, действует до 1.12.2002 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не поступит заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его изменении.

Истец, указав, что согласно пункту 4.11 договора ответчику за потребленную электроэнергию была выставлена счет-фактура №82-2 от 25.02.2008 на сумму 8 805 195,01 руб., сумма не уплачена, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 500 руб. и расходов по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по счету-фактуре №82-2 от 25.02.2008 в размере 8 055 195,01 руб., с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком платежными поручениями №566 от 30.05.2008, №552 от 27.05.2006, №530 от 22.05.2008, №521 от 21.05.2008, №495 от 8.05.2008, №483 от 5.05.2008, №477 от 4.05.2008, №474 от 30.04.2008 на общую сумму 750 000 руб. Истец пояснил, что каждый месяц счет-фактура передается ответчику под роспись в журнале до 1 числа следующего за расчетным месяца, затем ответчик обязан оплатить полученный счет платежным поручением в течение пяти рабочих дней. Увеличение размера исковых требований было принято судом.

Ответчик в рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на заключение сторонами 30.05.2008 соглашения о рассрочке платежей по обязательствам между ЗАО «Братские электрические сети», Вихоревским МУП «Теплоэнергообеспечение», администрацией Вихоревского городского поселения и мэром Братского района. Ответчик пояснил, что обязательства по соглашению выполняет в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями №36 от 30.06.2008, №626 от 11.06.2008, №617 от 10.06.2008, №602 от 6.06.2008, №576 от 2.06.2008, №581 от 3.06.2008 на общую сумму 3 600 000 руб.

Истец в возражение на апелляционную жалобу пояснил, что соглашение сторон о рассрочке платежей по обязательствам  от 30.05.2008 не изменило условий о сроках и порядке расчетов по договору энергоснабжения №82, так как касалось оплаты просроченной задолженности и не может повлиять на решение Арбитражного суда Иркутской области. Соглашение ответчиком в суд не представлялось, было подписано  после предупреждения о введении ограничения подачи электрической энергии за неоплату. Задолженность за потребленную в феврале 2008 года электроэнергию на день вынесения решения составила 5 500 000 руб., при этом документы, свидетельствующие об оплате, ответчик истцу и в суд не представил, в связи с чем цена иска не была уменьшена.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора энергоснабжения. В соответствии со ст.544 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить полученное от истца количество электроэнергии. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из конструкции искового заявления и уточнения к нему, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №82 за февраль 2008 года по счету-фактуре №82-2 (л.д.17-19). Из представленного ответчиком соглашения о рассрочке платежей по обязательствам от 30.05.2008, о существовании которого истец суд первой инстанции в известность не поставил (л.д.56), судом апелляционной инстанции установлено, что срок оплаты ответчиком задолженности перед истцом, в том числе и по счету-фактуре №82-2, сторонами по отношению к условиям договора №82 изменен. Вместе с тем, поскольку соглашением от 30.05.2008 года изменено только условие договора №82 о сроке оплаты, само обязательство по оплате никоим образом с ответчика не снято.

К моменту вынесения решения судом первой инстанции предусмотренный соглашением от 30.05.2008 срок полного погашения задолженности не наступил: в июне 2008 года ответчик обязан был уплатить истцу только 4 000 000 руб. при общей задолженности в 18 656 530,56 руб.; решение суда первой инстанции вынесено 17.06.2008 года.

Однако к моменту повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок действия соглашения от 30.05.2008 истек, что в соответствии с п.4 данного соглашения повлекло прекращение возникших из него обязательств. То есть принятые соглашением изменения порядка оплаты непогашенной задолженности по договору №82 утратили силу. Следовательно, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции непогашенная часть задолженности ответчика перед истцом подлежит оплате в соответствии с условиями договора электроснабжения.

Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о размере задолженности ответчика. Последний представил суду апелляционной инстанции доказательства оплаты истцу задолженности по счету-фактуре №82-2 на общую сумму 3 600 000 руб. (л.д.58-63). При этом, задолженность в сумме 1 500 000 руб. погашена ответчиком еще до вынесения решения судом первой инстанции. Истец платежи от ответчика принял, но суд первой инстанции в известность об изменении размера основного долга не поставил.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение по имеющимся в деле доказательствам, не учел часть платежей ответчика и, соответственно, неправильно определил размер его задолженности перед истцом. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает необходимым решение суда первой инстанции изменить и взыскать с ответчика в пользу истца тот размер задолженности, который объективно подтверждается материалами дела на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Представленное ответчиком платежное поручение №33 от 27.06.2008 (л.д.57) судом апелляционной инстанции при определении размера подлежащей взысканию задолженности не учтено. Истец взыскивает задолженности по счету-фактуре №82-2 от 25.02.2008; в качестве основания платежа по платежному поручению №33 указана счет-фактура №82/5 от 23.05.2008. То есть данный платеж не соотносится с предметом иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 4 455 195,01 руб. (8 055 195,01 – 3 600 000).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае иск подлежит удовлетворению на 55%. Следовательно, 45% расходов по оплате госпошлины относятся на истца, 55% - на ответчика.

Общий размер госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 51 775,98 руб. На ответчика относятся 28 476,77 руб., на истца, соответственно – 23 299,21 руб. Учитывая, что при подаче иска истец уплатил 500 руб. госпошлины, с него необходимо взыскать 22 799,21 руб.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в сумме 1000 руб. Истец обязан возместить ему расходы в сумме 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года по делу №А19-4721/08-14 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» в пользу закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» 4 455 195 рублей 1 копейку основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 28 476 рублей 77 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 22 799 рублей 21 копейку».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» в пользу Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» 450 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 М.А. Клепикова

И.Ю.Григорьева