Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А58-193/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-193/06

04АП-2249/2008

“ 23 ” сентября 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 17 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ермолаева М.А.

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2008 года  по делу №А58-193/06 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного потребительского кооператива «Строим вместе»

принятого судьей Исаковой Н.Н.

установил:  определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2008 года требования Ермолаева Михаила Артемовича в сумме 50 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Жилищно-строительного кооператива «Строим вместе», в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

         Ермолаев М.А. обжаловал вынесенное определение от 11 июля 2008 года  в суд апелляционной инстанции, просит отменить определение и включить требования в реестр кредиторов в полной сумме. Заявитель указывает, что сумма требований за выполненные работы для должника подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. В части требований по аренде автомобилей заявитель ссылается на товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку стройматериалов на автомобиле Ермолаева М.А.

         Ермолаев М.А. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

         Должник, конкурсный управляющий, кредиторы уведомлены о рассмотрении жалобы, письменных отзывов и представителей не направили.

         Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, в части отказа Ермолаеву М.А. во включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 10 428 736 руб., из  которых 1 914 542 руб. – стоимость работ по сносу зданий, 589 734 руб. – стоимость работ по проведению наружных сетей водоснабжения, 4 508 460 руб. – стоимость работ по проведению наружных канализационных сетей, 1 316 000 руб. – аренда автомобиля ЗИЛ-ММЗ, 2 100 000 руб. – аренда автомобиля ЗИЛ-131.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 31.03.2008 года Жилищно - строительный потребительский кооператив «Строим вместе» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

Требование Ермолаева М.А. о включении в реестр требований кредиторов должника Жилищно-строительного кооператива «Строим вместе» задолженности поступило в суд 21.04.2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В реестр кредиторов подлежат включению требования, заявленные до закрытия реестра.

Ермолаев М.А. обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов до его закрытия.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал обоснованными требования Ермолаева М.А. в части, в сумме 50 000 руб. – суммы вклада на долевое строительство квартиры подлежащим включению в реестр кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь. В данной части определение не обжалуется.

В остальной части (10 428 736 руб.) суд признал требования Ермолаева М.А. необоснованными и отказал во включении в реестр требований кредиторов.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для включения требований Ермолаева М.А. в сумме 10 428 736 руб. в реестр требований должника Жилищно-строительного кооператива «Строим вместе».

Представителем конкурсного управляющего заявлены возражения на требования Ермолаева М.А., основанные на пропуске срока исковой давности (л.д.72-73).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности. Если срок исковой давности пропущен арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

        Требования Ермолаева М.А. о включении в реестр кредиторов задолженности за выполненные работы в сумме 589 734 руб. – стоимость работ по проведению наружных сетей водоснабжения, 4 508 460 руб. – стоимость работ по проведению наружных канализационных сетей основаны на договорах строительного субподряда от 20 марта 2003 года, в сумме 1 914 542 руб. - стоимость работ по сносу зданий  основано на договоре строительного субподряда от 17 января 2002 года, по условиям которых обязанность по оплате работы наступает в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В качестве доказательств возникновения у должника обязательств по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам представлены акты приёмки выполненных работ за 2003-2004 годы.

В силу условий договоров, обязанность по оплате за выполненные работы возникла у должника до 10 января 2005 года, срок исковой давности по указанным обязательствам истёк 11 января 2008 года, требования Ермолаевым М.А. предъявлены 21.04.2008 года, за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа во включении требований в реестр кредиторов должника.

Требования по включению в реестр кредиторов задолженности по арендным платежам в сумме 1 316 000 руб. – аренда за автомобиль ЗИЛ ММЗ и 2 100 000 руб. – аренда автомобиля ЗИЛ-131 основаны на договорах аренды автотранспортных средств от 10.06.2002 и 10.11.2002 соответственно, заключённых сроком до 31.12.2004 года.

В качестве доказательств представлены табеля за 2003-2004 годы. Требования по включению задолженности по арендным платежам также предъявлены за пределами срока исковой давности.

Поскольку конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для включения требований Ермолаева М.А. в сумме 10 428 736 руб. в реестр требований кредиторов должника.

         В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Руководствуясь ст. ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2008 года по делу №А58-193/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

И.Ю.Григорьева