Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А19-6961/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-6961/08-23

04АП-2809/2008

“_23 _”_сентября  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 17 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Григорьевой И.Ю,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: истец, ответчик отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего МУП «Теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2008 года по делу №А19-6961/08-23

по иску Администрации   Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение»

к  МУП «Теплоэнерго»

об обязании  передать имущество

принятого судьей Архипенко А.А.

и установил:    Администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» обратилась к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» с требованием об обязании передать в муниципальную собственность Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» здания общежитий, расположенные по адресу: г. Тайшет, м-н Новый, 3, 4, м-н им. Пахотищева, 12.

Решением по делу от 17 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением ответчик не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу. Конкурсный управляющий полагает, что спорные общежития являются специализированным жилым фондом, жилым фондом социального использования не являются, подлежат включению в конкурсную массу и продаже в общем порядке на торгах.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на необоснованность доводов по апелляционной жалобе. Истец ходатайствует о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2006 по делу № А19-40927/05-37 признано несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго»,   в отношении него открыто конкурсное производство.

В конкурсную массу были включены здания общежитий, расположенные по адресу: г. Тайшет, м-н Новый, 3, 4, м-н им. Пахотищева, 12, как находящиеся в хозяйственном ведении должника на основании договора от 20.08.2002 № 14 о передаче имущества в хозяйственное ведение (в редакции доп. соглашения 11.05.2005), заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Тайшета.

Муниципальным образованием «Тайшетское городское поселение» в лице Администрации заявлены требования об обязании передать муниципальному образованию спорные общежития.

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что такие объекты недвижимости как общежития не подлежат включению в конкурсную массу предприятия должника и подлежат передаче публично-правовому образованию, в собственности которого они находятся, на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит правомерными и законными выводы суда первой инстанции, и также полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду.

По мнению конкурсного управляющего, общежития, как специализированный жилищный фонд, подлежит продаже в общем порядке, а именно, на торгах в форме аукциона.

Данное утверждение конкурсного управляющего противоречит положениям статей 49, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения в общежитиях не подлежат отчуждению.

Поскольку общежития, как специализированный жилой фонд, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит отчуждению, следовательно, подлежит оставлению у собственника, которым является истец по делу.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных судом первой инстанции в обжалуемом решении.

В связи с изложенным, судом правомерно указано, что такие объекты недвижимости как общежития не подлежат включению в конкурсную массу предприятия должника и подлежат передаче публично-правовому образованию, в собственности которого они находятся, на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий.

Апелляционный суд находит необоснованными доводы конкурсного управляющего МУП «Теплоэнерго», изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

По ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2008 года по делу №А19-6961/08-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

И.Ю.Григорьева