Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А10-456/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-456/08

04АП-2494/2008

“_23_”_сентября  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 17 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

представители лиц, участвующих в деле, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Байкалфарм»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2008 года  по делу №А10-456/08

по иску Открытого акционерного общества «Байкалфарм»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Обримус Торг»

с привлечением третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью

«Трансальянс», Открытого акционерного общества «Трансконтейнер»

о взыскании 12 500 руб.

принятого судьей Путинцевой Н.Г.

установил:  ОАО «Байкалфарм» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Обримус Торг» о взыскании суммы основного долга и процентов по договору поставки № 2566 от 09.07.2007 года в размере 12 500 рублей, из которых часть основного долга – 4000 руб., часть транспортных расходов – 3000 руб., часть процентов за пользование коммерческим кредитом – 3000 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами – 2500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Трансальянс», ОАО «ТрансКонтейнер».

         Решением от 16 июня 2008 года суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

          Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Истец полагает, что материалами дела подтверждается факт отгрузки алкогольной продукции в адрес ответчика, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

          Ответчик и третьи лица уведомлены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, письменных отзывов на жалобу и представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, апелляционная инстанция  находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.07.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2566, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар партиями, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в заявке покупателя на каждую партию товара, при этом окончательное наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяются счетами-фактурами, накладными, товарно-транспортными накладными поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с условиями раздела 4 договора. Оплата производится в течение 45 дней с даты отгрузки товара на основании счета-фактуры, выставленной поставщиком.

          В соответствии с пунктом 3.2 договора обязанность поставщика по передаче товара покупателю признаётся исполненной с момента отгрузки товара со склада поставщика транспортной компанией поставщика либо покупателя, данное условие договора согласуется с положениями пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В качестве доказательств исполнения обязательств по поставке ответчику товара истцом представлены квитанции о приеме контейнера №ЭД 989697, №ЭД 989483, №ЭД 989885, из которых следует, что ООО «Трансальянс» отгрузило в адрес ответчика – ООО «Обримус Торг» алкогольную продукцию – водку.

           Арбитражный суд Республики Бурятия посчитал, что истцом не представлено доказательств получения груза ответчиком по договору поставки №2566 от 09.07.2007 года, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

           Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

            Поставка товара через транспортную компанию согласована истцом и ответчиком в пункте 3.2 договора.

            Транспортная компания – ООО «Трансальянс» подтвердило отправку через ОАО «ТрансКонтейнер» в июле 2007 года продукции истца в железнодорожных контейнерах, грузополучателем которых является ответчик (л.д.96-97 т.1).

           В письменном отзыве ОАО «ТрансКонтейнер» пояснило, что 07.08.2007 года грузополучателем – ООО «Обримус Торг» были раскредитованы перевозочные документы (л.д.140-141 т.1).

          Факт получения от истца алкогольной продукции подтверждается и самим ответчиком, а именно, актом сверки по состоянию на 30.09.2007 года, где отражены счета-фактуры №Тр-34810  от 16.07.2007 на сумму 1 659 358, 26 руб., №Тр-34813 от 19.07.2007 на сумму 1 413 453, 60 руб., №Тр-34815 от 20.07.2007 на сумму 1 802 700, 50 руб., оказание услуг на сумму 134 110 руб. 59 коп. Согласно акту задолженность ответчика перед истцом составляет 5  009 622, 95 руб.

          Таким образом, материалами дела подтверждается поставка истцом в адрес ответчика алкогольной продукции на общую сумму 4 875 512, 36 руб.

          Пунктом 4.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить продукцию в течение 45 дней с даты отгрузки товара.

          В материалах дела не имеется доказательств исполнения ответчиком как покупателем обязательств по оплате полученного товара.

          В силу условий договора, статей 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца по взысканию части задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.

         Пунктом 3.2 договора на покупателя возложена обязанность по оплате поставщику транспортных расходов на перевозку товара.

          Транспортные расходы в размере 134 110, 59 руб. подтверждены актом на оказание услуг №00001817 от 20.07.2007 года между ООО «Трансальянс» и истцом, счётом-фактурой №00001817 от 20.07.2007 года ООО «Трансальянс». Транспортные расходы в сумме 134 110, 59 руб. признаны ответчиком, что следует из акта сверки.      

          В соответствии с условиями договора требования истца о взыскании части транспортных расходов в сумме 3000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

          Истец просит взыскать с ответчика часть процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3000 руб. Проценты истцом рассчитаны за период с 04.09.2007 по 15.02.2008 года на сумму долга без НДС (4 131 790, 14 руб.), проценты составляют 2 850 935, 10 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставляемой продукции на 45 дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с 1-го дня поставки до 45-го дня – 0% от стоимости поставленного товара;

- после истечения срока отсрочки (просрочка) до 45-го дня просрочки оплаты товара – процент в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

- свыше 45-го дня просрочки – 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статья 823 ГК РФ определяет, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Пунктами 6.1 и 4.2  договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой на 45 дней на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

ОАО «Байкалфарм» и ООО «Обримус Торг» заключили смешанный договор, содержащий элементы договора  купли-продажи и коммерческого кредита.

В силу п.2 ст. 823 ГК РФ к договору в соответствующей части применяются нормы главы 42 ГК РФ,  в том числе правила о займе и кредите. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, что не влечет применение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора размер процентов за период просрочки  составляет 2 850 935, 10 руб. (с 04.09.2007 по 18.10.2007 по 0,2% – 371 861, 10  руб.; с 19.10.2007 по 15.02.2008 по 0,5% – 2 479 074 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании части процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3000 руб., на основании п.2 ст. 823, п.1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Статья 395 Кодекса устанавливает ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, при взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Истцом рассчитаны проценты на сумму долга 4 131 790, 14 руб. (сумма долга без НДС) за период с 04.09.2007 по 15.02.2008, исходя из 10% годовых, что составляет 189 373, 79 руб.

         Расчёт процентов истцом произведён верно. На основании ст. 395 ГК РФ требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 2 500 руб.

         По ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика.

         Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2008 года по делу №А10-456/08 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обримус Торг» в пользу открытого акционерного общества «Байкалфарм» 4 000 руб. – часть суммы долга, 3 000 руб. – часть транспортных расходов, 3 000 руб. – часть процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 500 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 руб. – расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциям, всего 14 000 руб.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

И.Ю.Григорьева