Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А58-2678/08-0102. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело №А58-2678/08-0102

22 сентября 2008 г.                                                                                          04АП-2585/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен  22 сентября  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2008 года (судья  Федорова М.И.),

по делу №А58-2678/08-0102 по иску Государственного унитарного предприятия «Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия»  о взыскании по договору купли-продажи племенной продукции № 07-07 от 31.01.2007 года  основного долга, пени в размере 108 246, 50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (далее: предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее: учреждение, ФГОУ «Якутская государственная сельскохозяйственная академия», академия) по договору купли-продажи племенной продукции № 07-07 от 31.01.2007 года 108 246, 50 руб., в том числе: 75 197, 50 руб. основного долга, пени в размере 22 049 руб.

Решением суда первой инстанции от 03 июля 2008 года требование истца удовлетворено.

ФГОУ «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» не согласилось с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы учреждение указало, что представленный договор № 07-07 от 31.01.2007 года считает незаключенным, до момента обращения истца в арбитражный суд  ответчику не было известно о заключении договора купли-продажи племенной продукции № 07-07. Акт сверки по состоянию на 21.02.2008 года ответчику не предъявлялся и не подписан, также ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  Указывает, что договор и акт приема-передачи племенной продукции подписан первым проректором  Бочкаревым И.И., то есть сделка заключена неуполномоченным лицом. Полагает, что заключение договоров от имени академии является полномочиями ректора, последующего одобрения данной сделки со стороны ректора не имелось.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» и ФГОУ «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» заключен договор № 07-07 от 21 января 2007 года.

 В соответствии с условиями данного договор истец обязался передать ответчику племенных животных, ответчик обязался принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал товар ответчику на сумму 75 197, 50 руб., о чем свидетельствуют акт приема-передачи племенных животных по договору купли-продажи от 31.01.2007 года, акт отбора племенных животных.

Пунктом 3.1 договора № 07-07 от 31.01.2007 года установлено, что оплата товара осуществляется в соответствии с «графиком осуществления платежей по договору купли-продажи», указанному в приложении № 2 к настоящему договору.  

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, указанные в Приложении № 2 к настоящему договору, продавец имеет право требовать от покупателя уплаты штрафной санкции в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.  

Факт того, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар,  послужил основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. 

         Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства оплаты спорной суммы.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание задолженности за поставленный товар, основанием иска - поставка продукции и ее неоплата в полном размере.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, фактически полученный товар должен быть оплачен покупателем.

Акт приема-передачи племенных животных по договору купли-продажи от 31.01.2007 года, акт отбора племенных животных, акт сверки по состоянию на 21.02.2008 года подтверждает факт исполнения истцом обязательства по передаче товара.

 Доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют.

 В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истец начислил ответчику пени в размере 33 049 руб.  Начисление пени произведено истцом на основании пункта 7.4 договора.

Учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела, расчет пени произведен верно, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора купли-продажи племенной продукции от 31.01.2007 года судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре купли-продажи племенной продукции от 31.01.2007года сторонами согласованы все существенные условия.

В апелляционной жалобе истец ссылается на заключение сделки – подписание договора от 31.01.2007 года неуполномоченным лицом – проректором Бочкаревым И.И.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы: договор купли-продажи племенной продукции № 07-07 от 31.01.2007 г., спецификация к договору от 31.01.2007 г., стоимость страхования товара,  акт приема-передачи от 31.01.2007 г., акт отбора от 31.01.2007 г.,  свидетельствуют о подписании указанных документов Владимировым Леонидом Николаевичем – директором ФГОУ «Якутская государственная сельскохозяйственная академия», доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также в деле имеется официально заверенная справка начальника Управления кадров ФГОУ «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» свидетельствующая о том, что в период с 10 января по 28 февраля 2007 года Владимиров Л.Н. исполнял свои обязанности в должности ректора академии.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией №09425 с отметкой о получении ответчиком направленной претензии.

Довод ответчика о неполучении академией лошадей опровергается актом приема-передачи.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля  2008 года по делу № А58-2678/08-0102 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

Судьи                                                                                                Т.В. Стасюк

                                                                                                                      М.А. Клепикова