Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А10-7356/04. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-7356/04

04АП-2812/2008

“_22_”_сентября  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 17 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии представители сторон, судебный пристав-исполнитель отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования «Муйский район»

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2008 года  по делу №А10-7356/04 о замене должника по иску ИП Домошонкиной В.В.

к Управлению муниципальным хозяйством и имуществом Муйского района

о взыскании 510 587 руб.

принятого судьей Салимзяновой Л.Ф.

установил:  Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2008 года суд произвёл замену    должника    МУ    «Управление муниципального   хозяйства   и   имущества   Муйского   района»   на   правопреемника Администрацию муниципального образования «Муйский район».

          Администрация муниципального образования «Муйский район» не согласилась с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08 августа 2008 года.  В обоснование доводов по жалобе указано, что первоначальный должник является действующим юридическим лицом, взыскателем пропущен трёхлетний срок исковой давности для замены должника. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности истёк 25.05.2008 года. Также в жалобе указано на отсутствие в передаточном акте, по которому Управление муниципальным хозяйством и имуществом Муйского района передало Администрации права и обязательства, обязательств перед Домошонкиной В.В.

          Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя.

          Письменных отзывов на апелляционную жалобу от истца, первоначального должника, судебного пристава-исполнителя не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2005 по настоящему делу взыскано с Управления   муниципальным хозяйством и имуществом Муйского района в пользу индивидуального предпринимателя Домошонкиной В.В. 369 550 руб., в том числе 331 550 руб. - сумма долга, 38 000 руб. - неустойка.

         На принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Республики Бурятия выдан 05.04.2005г исполнительный лист № 059502.

          В связи с реорганизацией первоначального должника путём присоединения к Администрации местного самоуправления «Муйский район» взыскатель – ИП Домошонкина В.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене первоначального должника на правопреемника - Администрацию местного самоуправления «Муйский район».

         Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил заявление Домошонкиной В.В.

         Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит определение суда о замене первоначального должника на его правопреемника законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

         Согласно выписке    из    Единого государственного реестра юридических лиц от     04.08.2008г. Муниципальное учреждение Управление муниципальным хозяйством и имуществом Муйского района прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником учреждения является Администрация муниципального образования «Муйский район», дата внесения записи 12.02.2003г.

          В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

          Согласно ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

          В суд апелляционной инстанции Администрацией муниципального образования «Муйский район» представлен передаточный акт, в котором указано, что Администрация является полным правопреемником Управления муниципальным хозяйством и имуществом Муйского района, что согласуется со статьями 58, 59 ГК РФ.

          Отсутствие в передаточном акте указания на передачу задолженности перед Домошонкиной В.В. не может являться основанием для отсутствия правопреемства в отношении обязательств перед взыскателем, поскольку в силу статей 58, 59 ГК РФ к правопреемнику переходят все обязанности присоединённого юридического лица.

         В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

         Поскольку материалами дела подтверждается реорганизация первоначального должника - Управление муниципальным хозяйством и имуществом Муйского района в форме присоединения к Администрации муниципального образования «Муйский район», судом правомерно произведен замена первоначального должника на его правопреемника.

        Довод Администрации муниципального образования «Муйский район» о пропуске срока исковой давности заявлялся в суде первой инстанции, и правомерно отклонён судом.

         Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия следует, что исполнительный лист был принят к исполнению 16.05.2005г, возвращен взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2005г в соответствии с п.3 ст.27 ФЗ « Об исполнительном производстве» с указанием о невозможности исполнения из-за отсутствия имущества, подлежащего описи и аресту.

         В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня возвращения.

          Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 19.07.2005 года и истекал 18.07.2008. Взыскатель обратился суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 14.07.2008г, что следует из штемпеля на почтовом конверте, т.е. в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2008 года по делу №А10-7356/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

И.Ю.Григорьева