Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А19-5045/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-5045/08-12

22 сентября 2008 г.                                                                                            04АП-2486/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2008 года (судья Фаворова Т.Л.),

по делу №А19-5045/08-12 по иску открытого акционерного общества «РУСАЛ Братск» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 854 060, 33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Братск» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 854 060,33 руб., из них: 788 486, 51 руб. - неосновательного обогащения, 65 573, 82 руб. - процентов за  пользование   чужими   денежными   средствами.

Решением суда от 23 июня 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на содержание в ведомости всех обстоятельств, предусмотренных § 87 приложения № 2 к указанию МПС России от 15.08.2003 года № Ш-865у.

Податель апелляционной жалобы указывает, что акты общей формы были составлены и предъявлены ответчиком истца одновременно с ведомостями подачи и уборки вагонов.

Указал, что истец своевременно не представил свои возражения на акты общей формы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления ответчиком полного объема доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, которое отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом положений статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки мотивированного отзыва и представления доказательств по делу, как в суде первой, так и апелляционной инстанций.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.12.2003 г. между ОАО «Братский алюминиевый завод» и ОАО «РЖД» был заключен договор на организацию перевозок № 59-685, в соответствии с которым ОАО «Братский алюминиевый завод» поручает, а ОАО «РЖД» приняло на себя организацию перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг (пункт 1.1 договора).

Разделом 4 вышеуказанного договора сторонами согласован порядок расчетов, в том числе, в соответствии с пунктом 4.12 договора, плата за пользование вагонами взыскивается с лицевого счета-справки в ТехПД.

Основанием для списания являются подписанные сторонами ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы. В случае отказа Заказчика от подписания указанных документов Исполнитель выставляет Заказчику платежное требование для акцептного взыскания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 договора штрафы за задержку вагонов и контейнеров в соответствии со статьями 62 и 99 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» списываются с лицевого счета-справки в ТехПД. Основанием для списания штрафов является подписанная сторонами ведомость подачи и уборки вагонов. В случае отказа Заказчика от подписания указанных документов Исполнитель выставляет Заказчику платежное требование для акцептного взыскания.

Как указывает истец, от ответчика им были получены перечни железнодорожных документов № 320 от 24.04.2007г., №285 от 13.04.2007г., №304 от 19.04.2007г.

Согласно вышеуказанным перечням с лицевого счета истца № 40702810018090100596, открытом в Байкальском банке Сбербанка РФ г.Иркутска, за период с 04.03.2007г. по 12.04.2007г. ответчиком в безакцептном порядке были сняты денежные средства в размере 778 486,51руб. (без НДС) - провозной платы.

Указанные денежные средства были сняты для оплаты провозной платы грузоотправителя ОАО «РУСАЛ Братск», в отношении которого истец оказывал услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию на основании договора №59-685 на организацию перевозок от 15.12.2003г.

Полагая, что денежные средства с лицевого счета истца, открытого в Байкальском банке Сбербанка РФ, были сняты без законных оснований, истец обратился в суд с требованием о их взыскании с ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что ведомость подачи и уборки вагонов не содержит сведений об обстоятельствах, в связи с которыми было произведено начисление и списание платы за пользование вагонами, штрафов.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 62 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» вносимая в соответствии со статьей 39 данного Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Договором на организацию перевозок № 59-685 от 15.12.2003 года стороны предусмотрели безакцептный порядок списания штрафов за задержку вагонов и контейнеров в соответствии со статьями 62 и 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» с лицевого счета-справки истца в ТехПД при наличии подписанной сторонами ведомости подачи и уборки вагонов (пункт 4.7).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также исходя из условий заключенного договора, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий ответчика по списанию с лицевого счета истца в ТехПД и обоснованности требования истца о взыскании 854 060,33 руб., из них: 788 486, 51 руб. - неосновательного обогащения, 65 573, 82 руб. - процентов за  пользование   чужими   денежными   средствами, поскольку в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами ведомости на подачу и уборку вагонов и контейнеров,  и доказательства представления в адрес истца актов общей формы.

Кроме этого, ведомость подачи и уборки вагонов не содержит сведений об обстоятельствах, в связи с которыми было произведено начисление и списание платы за пользование вагонами, штрафов, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления истцу платы за пользование вагонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы, изложенный в ходатайстве об отложении дела, об истечении срока исковой давности по заявленному в данном деле требованию подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком об истечении срока исковой давности не заявлялось.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2008 года по делу № А19-5045/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова