Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А10-2203/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А10-2203/2008

04АП-2767/2008

«22» сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т.О. Лешуковой, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2008 года по делу № А10-2203/2008 по заявлению Закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 02-2008/126 от 10.07.2008 г.

(суд первой инстанции судья Дружинина О.Н.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Карцева М.В., представитель по доверенности от 24.06.08 №03-01/105877;

от заинтересованного лица: Хушеев В.Б., представитель по доверенности от 14.01.08 №02-09-09-21/35,

Закрытое акционерное общество «Улан-Удэнская макаронная фабрика» (далее ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика») обратилась в суд к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее Территориальное Управление) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 02-2008/126 от 10.07.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 г. в удовлетворении требований ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» – отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении Управлением ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта  в связи с нарушением судом единообразия в толковании и применении норма права и в нарушение ст.2.9 КоАП РФ не установил соотношения между характером и степенью общественной опасности и последствиями причинения вреда личности, обществу и государству.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Территориальное Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 г.  начальником отделения валютного контроля Бурятской таможни  Ефремовой О.А. проведена проверка соблюдения ЗАО  «Улан-Удэнская макаронная фабрика» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 28.04.08 по 19.06.08 г.

В ходе проверки был установлен факт невыполнения ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика»  в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в Бурятском филиале №8601 Сбербанка России денежных средств, причитающихся за переданные компании «Хунс Тээвэр ХХК» товары в сумме 25 491,04 дол.США по ГТД 10602040/120208/0000571, дата истечения срока поступления валютной выручки, установленная условиями контракта – 19.05.08, денежные средства на валютный счет ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» поступили – 30.05.08 г.

Результаты проверки зафиксированы в Акте №10602000/190608/0000091 от 19.06.08 г. и в протоколе Бурятской таможни №10602000-122/2008 г. от 19.06.08 г.

10.07.08 на основании протокола Бурятской таможни и других материалов дела об административном правонарушении вр.И.О. руководителя Территориального Управления в присутствии представителей ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» вынесено постановление  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2008/126 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Улан-Удэнская фабрика», предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ  и назначено наказание в размере ¾  суммы денежных средств, не зачисленных на счета  в уполномоченных банках – 19118,28 дол.США, что составляет 453 558,25 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

09.01.2008   г.   резидент   -   ЗАО   «Улан-Удэнская   макаронная   фабрика»   и нерезидент - Компания «Хунс Тээвэр ХХК» заключили внешнеторговый контракт № 01/МН на поставку макаронных изделий и других продуктов питания на общую сумму  1000 000,00 долл. США.

В соответствии с п. 4 условий контракта № 01/МН от 09.01.2008 г. компания «Хунс Тээвэр ХХК» производит оплату за каждую партию товара с отсрочкой платежа, но не позднее 90 календарных дней с момента отгрузки товара. Оплата производится банковским переводом в рублях или долларах на расчетный или валютный счет ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

По данному контракту в Бурятском ОСБ № 8601 (ОАО) в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформлении паспортов сделок» 14.01.2008 г. оформлен паспорт сделки № 08010003/1481/0230/1/0, в котором указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.03.2009 г.

В счет исполнения условий контракта № 01/МН от 09.01.2008 г. ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» экспортировало товар - макаронные изделия, мука пшеничная -    на сумму 193 045,12 долл. США.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08010003/1481/0230/1/0 (письмо Бурятского ОСБ № 8601 СБ РФ от 07.06.2008г. № 06-589) денежные средства на счет ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» поступили в сумме 126 285,53 долл. США.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 19  Федерального  Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В нарушение вышеуказанного Закона ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» нарушило сроки, предусмотренные контрактом №01/МН от 09.01.08, получения от нерезидентов на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары по ГТД № 10602040/120208/0000571 на сумму 25 491,04 дол.США, дата отгрузки товара на основании штампа в гр.46 ж/д накладной №АБ461048 – 17.02.08, дата истечения срока поступления денежных средств, установленная условиями контракта – 19.05.08, денежные средства в полном объеме на валютный счет ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» поступили – 30.05.08 г., тем самым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» не были предприняты все зависящие меры, по своевременному получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров, в том числе не было заключено дополнительных соглашений по продлению срока поступления денежных средств, что доказывает виновность общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №7-П от 27.04.2001 г. резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе, с действиями (бездействиями) контрагентов.

Кроме доказанного факта таможенного правонарушения таможенным органом и Территориальным Управлением установлена и доказана вина субъекта таможенного правоотношения – ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

К основаниям публично-правовой ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина.

Как видно из материалов дела, не поступление валютной выручки произошло по вине общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вина Общества  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 Кодексом об административных правонарушениях РФ подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Валютные операции находятся под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления валютных операций. Государственный контроль в сфере осуществления валютных операций направлен на  обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего валютного рынка. Нарушение валютного законодательства считается наиболее общественно опасным, исходя из повышенного размера штрафа за правонарушение в названной сфере и годичного срока давности привлечения к административной ответственности.  По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение не может быть признано малозначительным.

Довод Общества в апелляционной жалобе, что ответчик не представил доказательств существующей угрозы охраняемым общественным отношениям, является необоснованным по указанным выше основаниям.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и законности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 02-2008/126 от 10.07.2008 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2008 года по делу № А10-2203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

И.Ю. Григорьева