Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А58-1304/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-1304/2007

04АП-1288/2008 (2)

«22» сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 18 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Прокопьева Ефима Константиновича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2008 года по делу № А58-1304/2007 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Прокопьева Ефима Константиновича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании частично недействительным Решения № 13/6 от 05.02.2007 г.

(суд первой инстанции судья Устинова А. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Иванов А. А. – представитель по доверенности № 5/34746 от 29.12.2007 г.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Прокопьев Ефим Константинович (далее предприниматель) обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 13/6 от 05.02.2007 г. в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 108641 руб. за 2003 г., в размере 125500 руб. за 2004 г., в размере 137981 руб. за 2005 г., в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 129771 руб. и налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 51721 руб.

 Решением суда первой инстанции от 22.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужили выводы суда о законности оспариваемого решения налогового органа.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с неправильным применением судом норм материального права, поскольку за основу судом первой инстанции было неправомерно приняты доводы налогового органа о проведении раздельного учета. Однако неправильность примененной налогоплательщиком пропорции при расчете раздельного учета, налоговым органом доказана не была.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу в с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании указал на правомерность решения суда первой инстанции, поддержав доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя налогового органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Прокопьева Е. К. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в проверенном периоде, в том числе, произведен неправильно расчет пропорции для применения налоговых вычетов по НДС. В результате, налогоплательщиком не уплачены, в том числе, суммы НДС за 2003 г. в размере 108641 руб., за 2004 г. в размере 125500 руб., за 2005 г. в размере 137981 руб.

 По результатам проверки составлен Акт № 13/131 от 06.12.2006 г.

На основании акта проверки предприниматель Прокопьева Е. К. Решением налогового органа № 13/6 от 05.02.2007 г. привлечен к ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2003 год в виде штрафа в размере 4477 руб., за 2004 г. в размере 42125 руб., за 2005 г. в размере 69118 руб., за 2006 г. в размере 13048 руб. Предпринимателю предложено: уплатить, в том числе, указанные суммы налоговых санкций, доначисленные суммы НДС, пени по НДС в сумме 397852 руб. и уменьшить сумму НДС в размере 26617 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно представленным в материалы дела документам, предприниматель Прокопьев Е. К. в проверенном периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость по виду деятельности - оптовая торговля (реализация товаров за безналичный расчет) и применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля (реализация продуктов за наличный расчет через стационарную сеть).

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 2 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, не превышающую один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как следует из ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Согласно п. 4 ст. 346.26 Кодекса организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с гл.21 Кодекса и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на   вмененный   доход,   не   признаются   налогоплательщиками   налога   на   добавленную стоимость, и, соответственно, операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащие налогообложению единым налогом на вмененный доход, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, переведенными по одному виду деятельности на уплату единого налога на вмененный доход ведется в порядке предусмотренном п. 4 ст. 170 НК РФ.

С учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в общей стоимости товара, отгруженного за налоговый период, стоимость товара, реализованного в розницу, заложена без налога на добавленную стоимость, а стоимость товара, реализованного оптом, с включением налога. Следовательно, при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету при реализации облагаемых этим налогом товаров в режиме оптовой торговли, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле, для обеспечения сопоставимости показателей в вышеуказанной пропорции стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли, следует учитывать без налога на добавленную стоимость.

В данном случае, предприниматель не является плательщиком НДС по операциям от продажи товаров в розницу. Суммы НДС, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ, по товарам (работам, услугам) используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, в выручке от реализации товаров в розницу НДС присутствует как элемент цены, а не как налог, подлежащий вычету.

Таким образом, предпринимателем не правильно рассчитывалась пропорция исходя из стоимости реализованных товаров оптом и в розницу с учетом НДС. Следовательно, решение налогового органа в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2008 года по делу № А58-1304/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2008 года по делу № А58-1304/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Прокопьеву Ефиму Константиновичу, проживающего по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Стадухина, д. 84, кв. 53 из федерального бюджета, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 950 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Т. О. Лешукова

И. Ю. Григорьева