Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу n А19-26183/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело №А19-26183/06-15

"23" марта 2007 года                                                                                                               -04АП-725/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   20 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     23 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Стасюк Т.В., Лешуковой Т.О.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО"ИлимСибЛес"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2006г. по делу №А19-26183/06-15, по заявлению ООО "ИлимСибЛес" к Управлению ФНС России по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным постановления, принятого судьей   М.В. Луньковым

    (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Рязанцева К.В. (доверенность от 01.11.2006г. №08-20/02/451);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановления УФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16.11.06г. №05 и требования о предоставлении документов от 24.11.06г.

  Решением суда от 27 декабря 2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что оспариваемое  постановление соответствует требованиям, установленным ст. 87 НК РФ, и не нарушает права и законные интересы заявителя. Требование направлено обществу в порядке ст.93 НК РФ и также не нарушает его права и законные интересы. 

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИлимСибЛес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что решение о проведении повторной выездной проверки в порядке контроля является не мотивированным. Требование о представлении документов ущемляет законные интересы заявителя, т.к. влечет необходимость отвлечения рабочей силы, дополнительных значительных затрат (на бумагу, канцпринадлежности, множительную технику).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 01.03.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

     Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что оспариваемое постановление соответствует требованиям, установленным ст.87 НК РФ, и не нарушает права и законные интересы заявителя. Требование направлено обществу в порядке ст.93 НК РФ и также не нарушает его права и законные интересы. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            МИ ФНС России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена выездная налоговая проверки «ООО «ИлимСибЛес» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, земельного налога, платы за пользование водными объектами, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога с продаж, сбора на содержание милиции, налога на доходы физических лиц, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 12.05.06г. № 01-05/37.

            По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 08.06.06г. № 01-05/37-2099 ДСП о привлечении ООО «ИлимСибЛес» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Управлением ФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в порядке контроля за деятельностью МИ ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу назначена повторная выездная налоговая проверка ООО «ИлимСибЛес» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, земельного налога, платы за пользование водными объектами, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога с продаж, сбора на содержание милиции, налога на доходы физических лиц, налога на рекламу, о чем принято постановление от 16.11.06г. № 05 «О проведении повторной выездной налоговой проверки».

            Письмом от 15.12.06г. № 08-27/024986 Управление ФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу сообщило ООО «ИлимСибЛес» о допущенной в оспариваемом постановлении опечатке: в оспариваемое постановление в состав проверяемых налогов ошибочно включен налог на рекламу.

            Таким образом, предметом назначенной повторной налоговой проверки являются те же налоги, что и по первоначальной налоговой проверке, проведенной МИ ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. Выездная налоговая проверка, осуществляемая вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, может проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований данной статьи.

Таким образом, данной нормой вышестоящему налоговому органу предоставлено право проведения повторных выездных налоговых проверок в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, при этом закон не устанавливает конкретные причины для проведения вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки.

Особого порядка проведения повторной проверки налоговое законодательство также не устанавливает.

            В соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса РФ форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки разрабатывается и утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

            Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.1999г. № АП-3-16/318 утвержден Порядок назначения выездных налоговых проверок. Пунктом 4 Порядка установлено, что решение руководителя (его заместителя) вышестоящего налогового органа о назначении повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа оформляется в виде мотивированного постановления.

            Постановление руководителя (его заместителя) вышестоящего налогового органа о проведении повторной выездной налоговой проверки должно содержать ссылку на обстоятельства, явившиеся основаниями для назначения указанной проверки. Приложением № 3 к Порядку утверждена форма постановления.

            В оспариваемом постановлении указано, что основанием для назначения повторной проверки явилось недостаточно полное отражение в материалах выездной налоговой проверки ООО «ИлимСибЛес» (акт от 12.05.06г. № 01-05/37) вопросов правильности определения налогооблагаемой базы по проверенным налогам.

            Таким образом, оспариваемое постановление содержит всю необходимую информацию, в том числе об основаниях назначения повторной выездной проверки и цели проведения повторной выездной налоговой проверки.

            Довод заявителя о необходимости указывать в постановлении мотивы проведения проверки - те соображения, аргументы, обстоятельства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения повторной проверки, правомерно отклонен судом, т.к. таких требований закон не содержит.

            Ссылка заявителя на то, что решение налогового органа, принятое по результатам первоначальной выездной налоговой проверки судебными актами по делу №А19-16018/06-30 признано частично незаконным, не может быть принята судом во внимание.

            Положения ст.87 Налогового Кодекса РФ не связывают возможность назначения повторной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа с тем, что в судебном порядке признано незаконным решение налогового органа, проводившего первоначальную налоговую проверку.

            Таким   образом,   оспариваемое   постановление   полностью   соответствует требованиям, установленным ст.87 Налогового Кодекса РФ, и не нарушает права и законные интересы общества.

            В соответствии с п/п. 5 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

            Согласно п.1 ст.93 Налогового Кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

            Таким образом, Управление ФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, проводя повторную налоговую проверку, исходя из положений ст. 93 НК РФ, вправе было направить требование о предоставлении необходимых для проверки документов.

            При этом положения ст.93 Налогового Кодекса РФ не ограничивают возможность истребования документов, которые ранее уже представлялись налогоплательщиком.

Довод заявителя о том, что требование о представлении документов ущемляет законные интересы заявителя, т.к. влечет необходимость отвлечения рабочей силы, дополнительных значительных затрат (на бумагу, канцпринадлежности, множительную технику), а также, что документы истребуются в третий раз,  судом не принимается.

В Управление ФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу заявитель требуемые документы ранее не представлял, обязанность представления которых установлена законом. И значительные затраты, которые при этом будут понесены, не освобождают его от такой обязанности.  

            Таким образом, оспариваемое требование о предоставлении документов соответствует требованиям, установленным ст.93 Налогового Кодекса РФ, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

            В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов может быть признан судом недействительным только при одновременном наличии двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают права и законные интересы заявителя и соответствуют закону, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2006г., принятого по делу №А19-26183/06-15, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИлимСибЛес" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.В. Стасюк

                                                                                                             Т.О. Лешукова