Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А58-1648/08-0216. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                            Дело №А58-1648/08-0216

18 сентября  2008 г.                                                                                                     04АП-2518/08

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен  18 сентября  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Николая Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2008 года о возвращении встречного искового заявления  (судья Артамонова Л.И.),

по делу №А58-1648/08-0216 по иску открытого акционерного общества «Сахаавтотранс» к индивидуальному предпринимателю Васильеву Николаю Петровичу о взыскании 937 244, 98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Рыжова А.Ю. – представитель по доверенности от 27.06.2008 года,

установил:

Открытое акционерное общество «Сахаавтотранс» обратилось Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) (далее -  общество) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильева Николая Петровича задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом в размере 937 244, 98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 25 апреля 2008 года  исковое заявление общества принято к производству.

25 июня 2006 года индивидуальный предприниматель Васильев Николай Петрович заявил встречный иск  к открытому акционерному обществу «Сахаавтотранс» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду  в размере 2 362 210, 40 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 67 257, 38 руб.

Определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)   от 01 июля 2008 года встречное исковое заявление возвращено.

Индивидуальный предприниматель Васильев Николай Петрович  не согласился с вынесенным определением,  обратился  с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы ответчик  указал, что первоначальный иск ответчика о взыскании задолженности  за перевозку грузов основан на договоре об уступке права требования, заключенному между ответчиком  и ООО «Алданское ГАТП» ДО ОАО «Сахаавтотранс» (первоначальный кредитор). На момент заключения договора цессии у истца были встречные требования по взысканию задолженности с первоначального кредитора за потребленную тепловую энергию и горячую воду, возникшую до заключения договора цессии. Предприниматель считает, что размер встречного требования – 2 429 467, 92 руб., составляющего долг за потребленную тепловую энергию  и горячую воду, в том числе сумму процентов за пользование чужими средствами, достаточен для погашения  первоначальных требований о взыскании  задолженности за перевозку грузов, основанных на договоре об уступке права требования в размере 944 983, 75 руб.  

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения  определения суда.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2008 года Открытое акционерное общество «Сахаавтотранс»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Николаю Петровичу о взыскании суммы основного долга, составляющей 937 244, 98 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 738, 77 руб., которое принято к производству определением от 25 апреля 2008 года.

10 октября 2007 года между открытым акционерным обществом «Сахаавтотранс» и индивидуальным предпринимателем Васильевым Николаем Петровичем заключен договор об уступке права требования.

В ходе рассмотрения данного дела предпринимателем Васильевым Н. П. заявлено встречное исковое заявлением к ОАО «Сахаавтотранс» о взыскании задолженности за потребленную первоначальным кредитором тепловую энергию и горячую воду в размере 2 362 210,4 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 257, 38 руб.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что  по своему содержанию встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования и не исключает полное или частичное удовлетворение первоначального иска. Кроме того, исходя из предметов встречного и первоначального исков, между ними отсутствует взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

   Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

   В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено в зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием искового заявления, а также встречного искового заявления являются различные гражданско-правовые договоры. Следовательно, заявленные истцом и ответчиком требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого. Каждое из требований может быть доказано с использованием различных доказательств. Одновременное рассмотрение искового заявления и встречного заявления в одном деле привело бы к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднило бы процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует не только взаимосвязи между встречным и первоначальными исками, но и создания условий для быстрого и правильного рассмотрения дела.

Принимая во внимание диспозицию статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую условия принятия встречного иска, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности рассмотрения в одном судебном заседании встречного иска с первоначальным в связи с отсутствием оснований полагать, что их совместное рассмотрение способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В то же время возвращение встречного иска не препятствует индивидуальному предпринимателю защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы, которые в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены решения,  поскольку они не опровергают вышеуказанный вывод арбитражного суда и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля  2008 года по делу № А58-1648/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                   (подпись)                   М.А. Клепикова