Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу n А10-5784/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-5784/06

4АП-794/07

“_22_”_марта  2007   г.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая организация «Эталон-С»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2007 года  по делу №А10-5784/06

принятого судьей Хатуновой А.И.

по иску  ООО Управляющая организация «Эталон-С»

к   МОУ «Средняя общеобразовательная школа №41»

о взыскании 11 072, 52 руб.

и установил:    ООО «Управляющая организация «Эталон-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №41» о взыскании 11 072, 52 руб. – суммы неосновательного обогащения.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика с учетом окончательного уточнения 8 772, 52 руб. – долг по аварийному обслуживанию занимаемого им помещения за период с 1 сентября 2005 года по 31 мая 2006 года. Требования истца основаны на договоре на аварийное обслуживание №276 от 1 сентября 2005 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. По мнению истца у ответчика, как у стороны по договору, возникла обязанность по оплате услуг ежемесячно в сумме определенной договором, независимо от аварий. Истец несет затраты независимо от того, будут аварии или нет. Договором предусмотрена ежемесячная абонентская плата.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении жалобы, представителей не направили. Отзыва от ответчика не поступило. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2005 года между истцом, являющимся исполнителем,  и ответчиком, являющимся заказчиком, заключен договор №276.

В соответствии с условиями договора, исполнитель производит аварийное обслуживание в помещении заказчика по адресу: ул. Октябрьская, 27; ул. Буйко, 28, площадью 1241, 2 кв.м. В состав работ включено: устранение течей системы отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Заказчик оплачивает оказанные ему услуги по аварийному обслуживанию согласно счет-фактур, предъявленных исполнителем. Оплата должна производится ежемесячно, до 5-го числа каждого месяца, путем внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

Суд первой инстанции квалифицировал данный договор как договор возмездного оказания услуг и применил к правоотношениям сторон главу 39 ГК РФ. Апелляционный суд соглашается с данной оценкой.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги.

Для разрешения данного спора юридически значимым обстоятельством является факт оказания услуг истцом для ответчика.

Истец доказательств оказания услуг ответчику не представил, услуги истцом для ответчика не оказывались, что следует из доводов апелляционной жалобы, поскольку истец полагает, что договором предусмотрена ежемесячная плата, как абонентская, независимо от оказания услуг.

Данный довод истца не основан на положениях заключенного договора.

В соответствии с условиями договора истец обязался устранять только течи системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Оговорив в пункте 1.2 договора, что устранение засоров не входит в предмет договора, а может осуществляться по заявке заказчика за дополнительную плату.

Заказчик обязался оплачивать именно оказываемые ему услуги по аварийному обслуживанию (пункт 3.1 договора). Из условий договора не следует, что по договору установлена ежемесячная абонентская плата.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец не оказывал услуги ответчику, у последнего не возникла обязанность по оплате.

Доводам, изложенным истцом в апелляционной жалобе, была дана оценка судом первой инстанции. Апелляционный суд соглашается с тем, что постоянные затраты, которые несет истец, осуществляются последним вне рамок договора и не входят в перечь услуг, оказываемых по договору.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Бурятия обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Бурятия от 25 января 2007 года по делу №А10-5784/06 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                          подпись                                            О.Н.Буркова

Судьи                                                        подпись                                             О.А.Куклин

подпись                                              Т.В.Стасюк