Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А78-35/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-35/2008-С3-9/1

04АП-2867/2008

«18» сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей И. Ю. Григорьевой, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Лёвочкиной Ольги Николаевны на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 8 августа 2008 года по делу № А78-35/2008-С3-9/1 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Лёвочкиной Ольги Николаевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите о признании недействительными Решения № 21-16 от 05.12.2007 г. и Решения № 21-16/316 от 05.12.2007 г.

(суд первой инстанции судья Ткаченко Э. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федоровский В. Н. - представитель по доверенности от 23.07.2007 г.;

от заинтересованного лица: Скляров Д. Н. - представитель по доверенности от 09.01.2008 г.;

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Лёвочкина Ольга Николаевна (далее предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее налоговый орган) о признании недействительными п. 2 Решения № 21-16 от 05.12.2007 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Решения № 21-16/316 от 05.12.2007 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 196400 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда, о правомерном отказе налоговым органом заявителю в возмещении НДС в связи с истечением трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправомерным выводом суда первой инстанции об обоснованности налогового органа в отказе в возмещении НДС за июль 2003 г. в сумме 19600 руб., поскольку предпринимателем не пропущен срок для подачи уточненной налоговой декларации за указанный период. О наличии нереализованного права на вычет суммы 196400 руб. предприниматель узнала из постановления кассационной инстанции от 28.02.2007 г. Вычет заявлен за июль 2003 г., поскольку у налогоплательщика имеется право применить налоговый вычет в пределах трехлетнего срока с того момента, когда это право возникло.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Налоговый орган, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представитель налогового органа в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы не признал, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Лёвочкиной О. Н. 16.07.2003 г. была представлена налоговая декларация по НДС за июль 2003 г., в соответствии с которой налоговая база налогоплательщиком не определена, налоговые вычеты не заявлялись, сумма НДС начислена к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, в размере 673 руб.

23.07.2007 г. предпринимателем представлена в налоговый орган корректирующая налоговая декларация по НДС за июль 2003 г., по которой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. По указанной корректирующей декларации налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) не заявлена, налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, составили 196400 руб., общая сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 196400 руб.

По результатам проверки составлен Акт, согласно которому предпринимателем необоснованно предъявлен для возмещения из бюджета НДС в сумме 196400 руб.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа приняты Решения от 05.12.2007 г. № 21-16 об отказе в привлечении предпринимателя Левочкиной О. Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 21-16/316 об отказе в возмещении предпринимателю Левочкиной О.Н. суммы налога на добавленную стоимость в размере 196400 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа в части, предприниматель обжаловала их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при ввозе товара, по грузовой таможенной декларации №10612000/090603/0003475, согласно приходного ордера № 2188 от 21.04.2003 г. и акта выверки авансовых платежей за 2003 г., предпринимателем был уплачен НДС в размере 196400 руб. Выпуск товаров, ввезенных на территорию России, по указанной декларации был осуществлен таможенными органами в июне 2003 г.

В связи с тем, что корректирующая налоговая декларация за июль 2003 г. подана предпринимателем по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возмещении НДС в размере 196400 руб., а суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

С учетом всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы предпринимателя Лёвочкиной О. Н., изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 8 августа 2008 года по делу № А78-35/2008-С3-9/1, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 8 августа 2008 года по делу № А78-35/2008-С3-9/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           И. Ю. Григорьева

Т. О. Лешукова