Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А58-1886/08-0104. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1886/08-0104

04АП-2771/2008

“ 17 ” сентября 2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Григорьевой И.Ю., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: представитель истца Алексеева О.А., доверенность №14 от 10.01.2008

ответчики, третье лицо  отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Арсенал»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2008 года по делу №А58-1886/08-0104

по иску Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»,

к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Промышленное»

3-е лицо: Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Pеспублики Cаха (Якутия)

о взыскании 21 924 993 руб. 24 коп.

принятого судьей Харлампьевой Л.К.

установил:  ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Pеспублики Cаха (Якутия) с исковым требованием к ООО «Арсенал» о взыскании 24 673 180 руб. 30 коп. по трем договорам.

Определением суда от 19.09.2007 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Pеспублики Cаха (Якутия).

Определением суда от 22.01.2008 г. в качестве соответчика привлечено ООО ЖКХ «Промышленное».

Определением суда от 24.03.2008 г. исковые требования о взыскании задолженности по договорам № 10902 от 10.01.2007 г. и № 40097 от 10.03.2006 г. на энергоснабжение выделены в отдельное производство, которые рассматривались в рамках настоящего дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований к ООО «Арсенал», просил взыскать сумму долга в размере 21 924 993 руб. 24 коп., заявил отказ от исковых требований к ООО ЖКХ «Промышленное». Отказ судом принят производство по делу в части требований к ООО ЖКХ «Промышленное» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 июля 2008 года с ООО «Арсенал» в пользу истца взыскан долг – 21 924 993 руб. 24 коп.

          ООО «Арсенал» обжаловало вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Со ссылкой на трехсторонние соглашения №67 Э от 31.07.2007 и б/н от 23.05.2007 между истцом, ответчиком и МУП «Комфорт» ответчик указывает, что фактически сбор денежных средств с населения осуществляет МУП «Комфорт», а не ответчик. В нарушение норм процессуального законодательства МУП «Комфорт» не было привлечено к участию в деле. Ответчик полагает, что материалами дела не подтверждена сумма взысканного долга. Также в жалобе приводиться довод о неправомерном включении истцом в тариф 1,3%  - платы за сбор денежных средств с населения, установленной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 599 от 08.11.2005.

           В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу.

           Письменных отзывов от иных лиц, участвующих в деле и уведомленных о рассмотрении апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не поступило. 

          Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, апелляционный суд находит решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.03.2006 г. между ОАО АК «Якутскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Арсенал» (абонент) заключен договор № 40097 на энергоснабжение, по условиям которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию на внутридомовые нужды жилого фонда, переданного ответчику, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить за поставленную электрическую энергию.

         Пунктом 2.2.2 договора абонент обязуется еженедельно, по вторникам и четвергам, оплачивать электрическую энергию, полученную на внутридомовые нужды, обеспечивая перечисление Энергоснабжающей организации денежных средств, полученных, в том числе от третьих лиц, в качестве оплаты за элетропотребление на внутридомовые нужды. Окончательный расчет производится не позднее последнего рабочего дня месяца, с учетом ранее внесенных платежей.

         10.01.2007 г. ОАО АК «Якутскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Арсенал» (абонент) заключили договор № 10902 на энергоснабжение, по условиям которого истец обязался производить поставку тепловой энергии в горячей воде на цели подогрева воды жилого фонда, переданного в управление ООО «Арсенал», а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить за поставленную тепловую энергию.

          Пунктом 4.4 договора № 10902 от 10.01.2007 г. установлено, что абонент оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии еженедельно, окончательный расчет в последний день текущего месяца как равная доля годового потребления (1/12 от общегодового потребления).

          Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя исковые требования по взысканию задолженности за поставленную электрическую и тепловую энергию, исходил из наличия между истцом и ответчиком правоотношений по договору энергоснабжения, применив к отношениям сторон положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит правомерным применение норм Гражданского кодекса, регулирующих правоотношения по энергоснабжению.

           Не может быть признана обоснованной ссылка ответчика на трехсторонние соглашения №67 Э от 31.07.2007 и б/н от 23.05.2007 между истцом, ответчиком и МУП «Комфорт».

          Исходя из пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2008 г. по делу № А58-8183/07-0104 и от 23.04.2008 г. по делу № А58-8180/07-0105 установлено, что вышеуказанные трехсторонние соглашения являются незаключенными.

           В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными на всей территории Российской Федерации.

           Таким образом, указанные ответчиком в апелляционной жалобе трехсторонние соглашения, предусматривающие, что фактически сбор денежных средств с населения осуществляет МУП «Комфорт», а не ответчик, не могут быть приняты во внимание. Следовательно, отсутствовала необходимость в привлечении к участию в деле МУП «Комфорт».

           Взысканная задолженность за период с января по декабрь (включительно) 2007 в сумме 21 924 993 руб. 24 коп., из которых по договору № 40097 от 10.03.2006 г. - 21 238 538 руб. 48 коп., по договору № 10902 от 10.01.2007 г. -686 454 руб. 76 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

           Количество поставленной энергии в счетах-фактурах рассчитано по условиям договора (расчётным путем). Указывая в апелляционной жалобе о не подтверждении материалами дела взысканного долга, ответчик свой расчёт не привёл, в связи с чем данный довод ответчика не может быть проверен судом апелляционной инстанции.

           При взыскании стоимости за поставленную энергию применён тариф, установленный постановлением Государственного комитета по ценовой политике – РЭК Республики Саха (Якутия) от 03.10.2006 №73/99, в связи с чем не может быть признан обоснованным довод ответчика о включении в тариф 1,3%  - платы за сбор денежных средств с населения, установленной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 599 от 08.11.2005.

           На основании изложенного, апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) обоснованным, не подлежащим отмене.

           Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2008 года по делу №А58-1886/08-0104 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                             подпись                                            О.Н.Буркова

Судьи                                                           подпись                                             О.А.Куклин

подпись                                             И.Ю.Григорьева